房屋租赁合同纠纷 （2015）锡民终字第1826号

租期届满日应为2014年2月29日。理由是：1、“租用期限为2009年3月1日到2014年2月29日”和“2014年租金8万元”出现在同一份租房协议中，若两者表示的内容不同，应当当时即作出修正，葛刚强称为防止2014年2月29日双方没有时间签订新的租赁合同，所以才在租房协议上方补充说明的解释不合情理，若如此，双方迳行修正租用期限即可；2、如葛刚强的主张属实，即8万元仅指2014年全年的租金，结合前文“2011.2.29日至2013年2月29日租金14万元”，则2013年3月1日至2013年12月31日期间葛刚强不需要支付租金，明显不合情理；3、租房协议主文载明“租用期限为2009年3月1日到2014年2月29日”，该期限前明确限定为“租用期限”，而手写部分着重于说明34万元租金的对应租期，依据两者的说明对象，亦应按前者认定租赁期限。争议焦点二：张建新是否侵犯了葛刚强的优先承租权。张建新主张未侵犯葛强的优先承租权。其称：其于2013年8月底在58同城网上发出招租通知，租金为28万元／年，同时也征求了葛刚强的意见，葛刚强认为租金过高，其降至24万元／年，葛刚强仍认为过高，其遂与刘某签订租赁

租期届满日应为2014年2月29日。理由是：1、“租用期限为2009年3月1日到2014年2月29日”和“2014年租金8万元”出现在同一份租房协议中，若两者表示的内容不同，应当当时即作出修正，葛刚强称为防止2014年2月29日双方没有时间签订新的租赁合同，所以才在租房协议上方补充说明的解释不合情理，若如此，双方迳行修正租用期限即可；2、如葛刚强的主张属实，即8万元仅指2014年全年的租金，结合前文“2011.2.29日至2013年2月29日租金14万元”，则2013年3月1日至2013年12月31日期间葛刚强不需要支付租金，明显不合情理；3、租房协议主文载明“租用期限为2009年3月1日到2

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第1826号上诉人（原审被告）葛刚强。委托代理人吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张建新。委托代理人张律，江苏泰实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈卫华。上诉人葛刚强因与被上诉人张建新、陈卫华房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4……