继承纠纷 （2014）安中民申字第29号

村民委员会作为基层组织，对村民家庭及财产情况所作相应证明应认定有效。村民委员会证实争议房产归死者魏廷彦所有，而魏廷彦子女南某某作为法定继承人参加诉讼，本案不存在遗漏当事人的问题，也无须再进行析产，故原审程序合法。申请人魏某春虽有证人出庭作证，但对方均不认可，且证人证言与村委会证明相比，村委会作为组织机构出具的证明效力要高于证人证言，故原判依据村委会的证明认定事实，并无不当。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，原判决应依法予以维持。综上，魏某春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回魏某春的再审申请。审判长　　张家忠审判员　　李洪训审判员　　崔晓梅二〇一四年二月十八日书记员　　赵丽方 百度搜索“”

村民委员会作为基层组织，对村民家庭及财产情况所作相应证明应认定有效。村民委员会证实争议房产归死者魏廷彦所有，而魏廷彦子女南某某作为法定继承人参加诉讼，本案不存在遗漏当事人的问题，也无须再进行析产，故原审程序合法。申请人魏某春虽有证人出庭作证，但对方均不认可，且证人证言与村委会证明相比，村委会作为组织机构出具的证明效力要高于证人证言，故原判依据村委会的证明认定事实，并无不当。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，原判决应依法予以维持。综上，魏某春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下

河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）安中民申字第29号再审申请人（一审被告，二审上诉人）魏某春。被申请人（一审原告，二审被上诉人）南某某。被申请人（一审原告，二审被上诉人）魏某英。再审申请人魏某春因与被申请人南某某、魏某英继承纠纷一案，不服本院（2012）安中民二终字第533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏某春申请再审称：原判认定事……