劳动争议 （2019）粤19民终10914号

本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对晋深公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：晋深公司主张其实际经营者为施雄达，应由施雄达承担赔偿责任。根据本案查明的事实可知，宴真华在工亡前是与晋深公司存在劳动关系，晋深公司作为用人单位，理应承担劳动者工亡相应的赔偿责任。晋深公司与施雄达之间的协议属于其内部协议，不应约束劳动者，晋深公司主张应由其实际经营者施雄达承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。另，晋深公司未能提交工资表证明晏真华工资收入情况，原审法院不予采信晋深公司关于晏真华每月工资3000元的主张并无不当。综上所述，晋深公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市晋深塑胶原料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　杨　浩审判员　胡文轩审判员　张　莹二〇一九年十一月七日书记员　黎燕尧 搜索“”

本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对晋深公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：晋深公司主张其实际经营者为施雄达，应由施雄达承担赔偿责任。根据本案查明的事实可知，宴真华在工亡前是与晋深公司存在劳动关系，晋深公司作为用人单位，理应承担劳动者工亡相应的赔偿责任。晋深公司与施雄达之间的协议属于其内部协议，不应约束劳动者，晋深公司主张应由其实际经营者施雄达承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。另，晋深公司未能提交工资表证明晏真华工资收入情况，原审法院不予采信晋深公司关于晏真华每月工资3000元的主

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10914号上诉人（原审原告）：东莞市晋深塑胶原料有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：施令，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘舜，广东利众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李春秀，女，汉族，1962年2月3日出生，住陕西省安康市汉滨区**********，公民身份号码为612************8……