买卖合同纠纷 （2018）内01民终2220号
裁判要旨
经法庭归纳双方确认，本案争议焦点为：1、内蒙古秋实公司是否承担连带责任；2、北京电器公司给广东十六冶公司出具承诺书是否放弃了债权。关于内蒙古秋实公司是否承担连带责任的问题。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。因此，在没有其他证据证明秋实公司应该承担责任的情况，北京电器公司要求内蒙古秋实公司承担责任，没有法律依据，一审法院不予支持。关于北京电器公司出具的承诺书是否放弃了债权的问题。从承诺书的内容可以看出，内蒙古秋实公司同意代付给北京电器公司相应货款，广东十六冶公司才能免除责任。现在对于未付32万元，各方均无异议，广东十六冶公司以此要求免责，没有法律依据，也不符合承诺书的本意，一审法院不予支持。关于内蒙古秋实公司提出的本案属于重复诉讼的问题。因2017年5月3日一审法院作出（2017）内0104民初398号民事判决书，对于内蒙古秋实公司是否代付北京旭业公司72万元一节，认为与案件无关，未作处理，所以本案不属于重复诉讼。如果（2017）内0104民初398号民事判决书没有支持本案
摘要
广东十六冶建设有限公司与北京电器有限公司、内蒙古秋实房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2220号上诉人（原审被告）：广东十六冶建设有限公司。法定代表人：聂文光，该公司董事长。委托诉讼代理人：高宝光，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：彭卓贤，广东商达（福田）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京电器有限公司。法定代表人：吕志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋海涛，内蒙古乐水……