承揽合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1692号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。凯逊公司与轩邦公司签订的《上海108广场标识制作合同书》、《上海108广场标识改造合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。本案中，凯逊公司诉请主张剩余工程款45，545元，轩邦公司以精神堡垒项目存在质量问题，凯逊公司未按约整改，付款条件未成就为由，拒绝支付尾款，并反诉要求退还相应工程款23，455元及赔偿损失25，500元。对此，原审法院注意到，轩邦公司在反诉状中称编号为“项目4”的户外广告标识存在严重质量问题，然根据报价单及相应照片显示，项目4为通风口外包，而非精神堡垒，轩邦公司陈述前后矛盾。合同履行期间，双方虽就涉案工程整改事宜进行过沟通反馈，然工程完工后，双方对尾款支付事宜已达成合意，协议亦并未涉及精神堡垒项目还存在质量问题，尚需进一步整改之内容，轩邦公司亦未提供有力证据证明工程完工后提出过整改要求，故轩邦公司关于精神堡垒项目存在质量问题之辩称意见，于法无据，法院不予采信。关于工程款支付，轩邦公司辩称《关于108广场和无锡上海中心公寓标识尾款事宜》约定付款条件为客户验收通过，现客户尚未验收，付款条件不成立，对此，原审法院认为，该协议明确

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。凯逊公司与轩邦公司签订的《上海108广场标识制作合同书》、《上海108广场标识改造合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。本案中，凯逊公司诉请主张剩余工程款45，545元，轩邦公司以精神堡垒项目存在质量问题，凯逊公司未按约整改，付款条件未成就为由，拒绝支付尾款，并反诉要求退还相应工程款23，455元及赔偿损失25，500元。对此，原审法院注意到，轩邦公司在反诉状中称编号为“项目4”的户外广告标识存在严重质量问题，然根据报价单及相应照片显示，项目4为通风口外包，而非精神堡垒，轩邦公司陈述前后矛盾。合同履行期间，双方虽就涉案工程整改事宜进行过沟通反馈，然

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1692号上诉人（原审被告、反诉原告）上海轩邦环境艺术工程有限公司被上诉人（原审原告、反诉被告）上海凯逊广告有限公司上诉人上海轩邦环境艺术工程有限公司（以下简称轩邦公司）因与被上诉人上海凯逊广告有限公司（以下简称凯逊公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第1503号民事判决，向本院提起……