合同纠纷 （2021）苏05民终352号

金敦煌公司提供的《转让合同》中宰华云签名非宰华云所签，实际由张严寿代宰华云签名，但实际履行的主体为张严寿与金敦煌公司，张严寿支付了相应的转让款，并且与房东利嘉阁公司重新签订了租赁合同，应认定转让发生的双方为金敦煌公司、张严寿，金敦煌公司向宰华云主张相关权益无依据，一审法院不予支持。宰华云、张严寿抗辩转让合同无效无依据，一审法院不予采信。张严寿承租原来用于经营KTV房屋后随即在该房屋所在地登记注册了公司，即昆山美菲美家酒店有限公司。张严寿抗辩房屋的性质为办公，不能用于开办酒店，金敦煌公司或陈维元当初承诺负责酒店审批事宜，确保涉案房屋符合酒店经营条件，但是无果。嗣后，张严寿遂要求金敦煌公司或陈维元退还已支付的50万元。但是张严寿未提出反诉，也未提供证据证明其主张，故一审法院对其抗辩不予采信。但鉴于房屋性质不能改变，酒店不能正常开办，合同在法律上或事实上不能继续履行，在一审法院释明下，金敦煌公司主张合同继续履行，无事实和法律依据，一审法院对金敦煌公司要求张严寿支付剩余转让款及利息损失的诉讼请求不予支持。后金敦煌公司在一审法院释明作出明确回复后再次变更诉讼请求，一审法院不予理涉。据此，依照《中

金敦煌公司提供的《转让合同》中宰华云签名非宰华云所签，实际由张严寿代宰华云签名，但实际履行的主体为张严寿与金敦煌公司，张严寿支付了相应的转让款，并且与房东利嘉阁公司重新签订了租赁合同，应认定转让发生的双方为金敦煌公司、张严寿，金敦煌公司向宰华云主张相关权益无依据，一审法院不予支持。宰华云、张严寿抗辩转让合同无效无依据，一审法院不予采信。张严寿承租原来用于经营KTV房屋后随即在该房屋所在地登记注册了公司，即昆山美菲美家酒店有限公司。张严寿抗辩房屋的性质为办公，不能用于开办酒店，金敦煌公司或陈维元当初承诺负责酒店审批事宜，确保涉案房屋符合酒店经营条件，但是无果。嗣后，张严寿遂要求金敦煌公司或陈维元

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终352号上诉人（原审原告）：昆山金敦煌商务会所有限公司，住所地昆山开发区前进东路986号。法定代表人：陈永平，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴蓓佳，江苏金木天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张严寿。委托诉讼代理人：王斌，北京盈科（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宰华云。上诉人昆山金敦煌商务会所有限公司（以下简称金敦煌……