侵害商标权纠纷 （2017）冀07民初22号

原告作为第4506062号、第4148784号、第4506071号商标的受让人，且上述商标仍处在有效保护期内，故原告享有上述商标在核定使用范围内的专用权。牛永强与原告签订《格林豪泰快捷酒店特许经营合同》、《格林豪泰快捷酒店特许经营合同补充协议》、《格林豪泰快捷酒店特许经营合同补充协议二》之后，被告康丹公司亦有权按照合同的约定，使用上述商标。本案的争议焦点有二，一、被告是否侵犯了原告的商标专用权，二、如果侵犯了，被告的赔偿责任应如何承担。关于第一个争议焦点。原告主张其于2016年1月给被告发出《解约函》之后，原被告之间签订的《格林豪泰快捷酒店特许经营合同》、《格林豪泰快捷酒店特许经营合同补充协议》、《格林豪泰快捷酒店特许经营合同补充协议二》自该函送达之日即以解除，之后被告还在使用涉案商标，故被告侵犯了原告涉案商标的专用权。被告主张原告在履行上述合同的过程中存在严重违约行为，且被告未收到上述《解约函》，故2016年1月双方之间的合同尚未解除，原告仍有权使用涉案商标，按照合同约定，上述合同应于原告提起本案诉讼时解除，现被告已决定不再使用涉案商标，只是还未完全清除，需要有合理的拆除时间，故被告

原告作为第4506062号、第4148784号、第4506071号商标的受让人，且上述商标仍处在有效保护期内，故原告享有上述商标在核定使用范围内的专用权。牛永强与原告签订《格林豪泰快捷酒店特许经营合同》、《格林豪泰快捷酒店特许经营合同补充协议》、《格林豪泰快捷酒店特许经营合同补充协议二》之后，被告康丹公司亦有权按照合同的约定，使用上述商标。本案的争议焦点有二，一、被告是否侵犯了原告的商标专用权，二、如果侵犯了，被告的赔偿责任应如何承担。关于第一个争议焦点。原告主张其于2016年1月给被告发出《解约函》之后，原被告之间签订的《格林豪泰快捷酒店特许经营合同》、《格林豪泰快捷酒店特许经营合同补充协议

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民初22号原告：格林豪泰酒店（中国）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：ALEXSHUGUANGXU，该公司董事长。委托代理人：秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。被告：张家口康丹假日酒店有限公司，住所地河北省张家口市高新区。法定代表人：牛永强，该公司总经理。委托代理人：楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。原告格林豪泰酒店（中国）有限公……