排除妨害纠纷 （2015）二中民四终字第1422号

物权受到他人的妨碍时可以请求排除妨碍。被告占用原告的部分土地属侵权行为，原告要求被告搬出占用原告的土地，有事实和法律依据，对原告该诉讼请求原审法院予以支持。被告主张原告以被告名义向他人贷款35000000元，涉及到被告个人承担巨额贷款问题，此问题不解决被告拒绝搬出厂区的抗辩意见，因该借款合同签订时被告系原告的法定代表人，在借款合同上签字是履行职务行为，该借款应由原告承担偿还义务。且该笔借款的债权人李奇已经向天津市第一中级人民法院起诉，要求本案原告天津乾坤众合钢管有限公司偿还借款本金及利息，因此被告的抗辩意见无任何事实和法律依据，对此抗辩意见原审法院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定判决：“被告薄连结于判决书生效后十日内将占用原告天津乾坤众合钢管有限公司的土地腾空后交付给原告天津乾坤众合钢管有限公司。案件受理费40元，由被告薄连结承担。”原审宣判后，薄连结不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。一审法院没有查明上诉人与被上诉人的法定代表人的关系，且上诉人与被上诉人的法定代表人均系被上诉人

物权受到他人的妨碍时可以请求排除妨碍。被告占用原告的部分土地属侵权行为，原告要求被告搬出占用原告的土地，有事实和法律依据，对原告该诉讼请求原审法院予以支持。被告主张原告以被告名义向他人贷款35000000元，涉及到被告个人承担巨额贷款问题，此问题不解决被告拒绝搬出厂区的抗辩意见，因该借款合同签订时被告系原告的法定代表人，在借款合同上签字是履行职务行为，该借款应由原告承担偿还义务。且该笔借款的债权人李奇已经向天津市第一中级人民法院起诉，要求本案原告天津乾坤众合钢管有限公司偿还借款本金及利息，因此被告的抗辩意见无任何事实和法律依据，对此抗辩意见原审法院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第1422号上诉人（原审被告）薄连结。委托代理人时玉江（系上诉人女婿）。被上诉人（原审原告）天津乾坤众合钢管有限公司，住所地宁河县经济开发区五纬路。法定代表人薄克瑞，经理。委托代理人王林勇，该公司会计。上诉人薄连结因排除妨害纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院作出的（2015）宁民初字第2703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015……