民间借贷纠纷 （2015）莱中民四终字第140号

上诉人魏述广作为被上诉人的业务经理，是被上诉人的员工，双方之间是管理与被管理的关系。双方均认可上诉人支取工资的方式是上诉人以借款形式向被上诉人财务支取，借条经业主何林波签字后，由会计入商场账目。被上诉人起诉所依据的借条是在2010年7月29日，上诉人魏述广是2011年兼任财务出纳，因此，可以排除上诉人是在自己从事出纳时私自借款。根据双方工资交易习惯，该10000元不能排除是上诉人支取工资的可能性。虽然被上诉人辩称，该款被上诉人未入商场的财务帐，系被上诉人自己财务管理上的问题，在没有其他证据相互印证的情况下，被上诉人以民间借贷提起诉讼，证据不足。据此，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销莱芜市钢城区人民法院（2015）钢民初字第94号民事判决。二、驳回被上诉人莱芜市钢城区中正家具商场的诉讼请求。一审案件受理费50元，财产保全费720元，共计770元；二审案件受理费50元，均由被上诉人莱芜市钢城区中正家具商场承担。本判决为终审判决。审　判　长　

上诉人魏述广作为被上诉人的业务经理，是被上诉人的员工，双方之间是管理与被管理的关系。双方均认可上诉人支取工资的方式是上诉人以借款形式向被上诉人财务支取，借条经业主何林波签字后，由会计入商场账目。被上诉人起诉所依据的借条是在2010年7月29日，上诉人魏述广是2011年兼任财务出纳，因此，可以排除上诉人是在自己从事出纳时私自借款。根据双方工资交易习惯，该10000元不能排除是上诉人支取工资的可能性。虽然被上诉人辩称，该款被上诉人未入商场的财务帐，系被上诉人自己财务管理上的问题，在没有其他证据相互印证的情况下，被上诉人以民间借贷提起诉讼，证据不足。据此，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莱中民四终字第140号上诉人（一审被告）：魏述广。委托代理人：李忠孝，莱芜市钢城区颜庄法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：莱芜市钢城区中正家具商场，经营场所：钢城区汶源街道西冶社区，注册号：371203600152393。经营者：何林波，男，汉族，1963年1月16日出生，住山东省桓台县。委托代理人：李爱民，山东鲁中环宇律师事务所律师。……