排除妨害纠纷 （2015）合民一终字第01556号

本案争议焦点为：一、该房屋所有权问题；二、杜某某继续在合肥市天使苑16幢504室居住是否构成对物权的妨害。瞿某某与杜某某之间不存在就购房资格的商业交易行为，其时双方均为合肥市第一人民医院职工，并且由杜某某以瞿某某名义参与房改房购买得到合肥市第一人民医院的许可，不同于瞿某某与杜某某双方互相串通，买卖参与房改房的购房资格，合谋欺骗合肥市第一人民医院之情形。合肥市第一人民医院明知上述情形存在而予以准许，可以视为三方达成一致意见。三方上述行为是否属于损害社会公共利益而当然无效，从而导致瞿某某取得涉案房屋房产证丧失合法性基础，值得商榷。2005年2月28日，瞿某某、杜经寿与其子女杜梅英、杜某某、杜新生、杜新明、杜新华共同形成所谓的“遗赠协议”一份，因杜经寿、瞿某某与杜某某系父母与女儿的关系，杜某某并非家庭关系之外第三人，故该协议性质上并不为遗赠。鉴于合肥市天使苑16幢504室当时为房改房，杜某某虽然按照政策支付了对价，相关联人员却无法取得产权证。瞿某某、杜经寿作出去世后将合肥市天使苑16幢504室房屋给予杜某某，该协议经其所有子女见证，当时并无异议。按该房屋性质，所有权因政策限制而不完全，瞿某某

本案争议焦点为：一、该房屋所有权问题；二、杜某某继续在合肥市天使苑16幢504室居住是否构成对物权的妨害。瞿某某与杜某某之间不存在就购房资格的商业交易行为，其时双方均为合肥市第一人民医院职工，并且由杜某某以瞿某某名义参与房改房购买得到合肥市第一人民医院的许可，不同于瞿某某与杜某某双方互相串通，买卖参与房改房的购房资格，合谋欺骗合肥市第一人民医院之情形。合肥市第一人民医院明知上述情形存在而予以准许，可以视为三方达成一致意见。三方上述行为是否属于损害社会公共利益而当然无效，从而导致瞿某某取得涉案房屋房产证丧失合法性基础，值得商榷。2005年2月28日，瞿某某、杜经寿与其子女杜梅英、杜某某、杜新生、

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第01556号上诉人（原审原告）：瞿某某。委托代理人：王晟，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜某某。委托代理人：刘和涛，安徽文得律师事务所律师。上诉人瞿某某因与被上诉人杜某某排除妨害纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第03768号民事判决，向本院提起上……