供用电合同纠纷 （2017）鲁01民终6739号

该断电行为是政府推动和实施的证据王成孝却未见过。即使原审法院依职权调取，也没有经过质证，违反了《民事诉讼法》第68条规定。在没有证据的情况下，一审法院“一般”“应当”之类的猜测词语出现在裁定书中，有违法律的严谨性。实际上，王成孝被断电一事已经过济南市中级人民法院(2014)济行初字第3号行政判决书和山东省高级人民法院(2014)鲁行终字第91号行政判决书，共同认定没有证据证明是“当地人民政府推动和实施的”。因此，济阳县人民法院(2015)济阳商初字第678-1号民事裁定书驳回的理由，如果原审法院的3名审判人员没有依职权调取的大量的事实证据来证明“是当地人民政府推动和实施的”的话，作为国家专业的司法从业人员则必然是其故意枉法裁判。原审法院对本案事实审查不清，且与中院和高院已生效判决对本案事实的认定有重大分歧。原审法院在裁定书中称“经本院审判委员会研究决定”，因原一审的裁定书是由济阳县人民法院的审判委员会研究决定的，代表国家行使司法权力的主体和组织都有回避的法律义务，这是保证司法公正的基本条件之一，通过对二审程序中“原审人民法院对于发回重新审判的案件，应当另行组成合议庭”以及“人民法院按照

该断电行为是政府推动和实施的证据王成孝却未见过。即使原审法院依职权调取，也没有经过质证，违反了《民事诉讼法》第68条规定。在没有证据的情况下，一审法院“一般”“应当”之类的猜测词语出现在裁定书中，有违法律的严谨性。实际上，王成孝被断电一事已经过济南市中级人民法院(2014)济行初字第3号行政判决书和山东省高级人民法院(2014)鲁行终字第91号行政判决书，共同认定没有证据证明是“当地人民政府推动和实施的”。因此，济阳县人民法院(2015)济阳商初字第678-1号民事裁定书驳回的理由，如果原审法院的3名审判人员没有依职权调取的大量的事实证据来证明“是当地人民政府推动和实施的”的话，作为国家专业的

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民终6739号上诉人（原审原告）：王成孝，男，1954年6月27日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：王继强（系上诉人王成孝儿子），住山东省济阳县。被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司济阳县供电公司，住所地山东省济阳县。负责人：马海涛，总经理。委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。上诉人王成孝因与被上诉人国网山东省电……