物权纠纷 （2019）云06民终1896号

原告李朝学主张因白鹤滩水电站安置点实物指标调查分别登记在原、被告名下的房产均属于其所有，其原因是原告李朝学继续承包李秀山的土地后出资修建了本案争议的房屋。但原告未提交证据予以证明本案争议房屋的所有权归属或房屋共有的情况，即不能证明实物指标调查在被告李秀贵名下的231.26㎡的房屋所有权应归属于原告，原告应当承担举证不能带来的不利后果。原告要求确认白鹤滩水电站安置点实物指标调查登记在被告名下的房屋归其所有的诉讼请求，不应得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李朝学的全部诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李朝学承担。宣判后，李朝学不服一审判决，向本院提起上诉认为：1、原判认定证据不客观，认定事实有误，上诉人是经村民小组及家族内商定后决定继承李秀山、李秀金二人的房产和土地并偿还其债务，在实物指标调查前上诉人和被上诉人关系很好才将修建房屋登记在被上诉人名下，李秀贵、李秀山、李秀金原来的房屋还在原地；2、涉案房屋系上诉人修建，请求依法改判。被上诉人李秀贵作了服判的答辩。本案二审中上诉人提交了陈贡树说明、巧家县白鹤滩镇黎明社区居民

原告李朝学主张因白鹤滩水电站安置点实物指标调查分别登记在原、被告名下的房产均属于其所有，其原因是原告李朝学继续承包李秀山的土地后出资修建了本案争议的房屋。但原告未提交证据予以证明本案争议房屋的所有权归属或房屋共有的情况，即不能证明实物指标调查在被告李秀贵名下的231.26㎡的房屋所有权应归属于原告，原告应当承担举证不能带来的不利后果。原告要求确认白鹤滩水电站安置点实物指标调查登记在被告名下的房屋归其所有的诉讼请求，不应得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李朝学的全部诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李朝学承担。宣判后，李朝学

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1896号上诉人（原审原告）：李朝学，男，汉族，生于1976年6月21日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。被上诉人（原审被告）：李秀贵，男，汉族，生于1947年11月3日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。上诉人李朝学与被上诉人李秀贵物权纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院(2019)云0622民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院……