确认合同无效纠纷 （2021）渝03民终256号

傅敬涉嫌拒绝执行人民法院判决、裁定罪，便移送重庆市涪陵区公安局侦查。2020年8月6日，余夏琳向本院申请撤回了执行异议申请。刘秀容对陈暾和傅敬所享有的债权，虽经一审法院判决和执行，因至今尚有有绝大部分债权未能实现。一审法院认为，涪陵区人民法院作出的（2017）渝0102民初6724号民事判决书判决陈暾和傅敬共同归还刘秀容借款本金200万元及利息，该判决生效后，傅敬依法应当履行法院的判决。傅敬与余夏琳签订的《借款协议》、《重庆市房屋抵押合同》，双方并没有真实的借款和抵押的意思表示，该借款也未真实发生。傅敬和余夏琳的真实目的就是恶意串通损害第三人，即债权人的合法利益。刘秀容为保护其合法权益不受侵害，请求确认《借款协议》、《重庆市房屋抵押合同》无效，并对抵押物进行涂销抵押登记，符合法律规定，本院予支持。傅敬、余夏琳辩称签订的《借款协议》、《重庆市房屋抵押合同》是傅敬与余夏琳的真实意思表示，有效；没有恶意串通行为，更没有损害第三人的合法权益；刘秀容应是法律规定的特定第三人才能诉讼合同无效，而刘秀容不是法律规定的特定第三人；陈暾在向刘秀容借款时，傅敬并不认识刘秀容，且刘秀容的借款也没有支付给傅敬

傅敬涉嫌拒绝执行人民法院判决、裁定罪，便移送重庆市涪陵区公安局侦查。2020年8月6日，余夏琳向本院申请撤回了执行异议申请。刘秀容对陈暾和傅敬所享有的债权，虽经一审法院判决和执行，因至今尚有有绝大部分债权未能实现。一审法院认为，涪陵区人民法院作出的（2017）渝0102民初6724号民事判决书判决陈暾和傅敬共同归还刘秀容借款本金200万元及利息，该判决生效后，傅敬依法应当履行法院的判决。傅敬与余夏琳签订的《借款协议》、《重庆市房屋抵押合同》，双方并没有真实的借款和抵押的意思表示，该借款也未真实发生。傅敬和余夏琳的真实目的就是恶意串通损害第三人，即债权人的合法利益。刘秀容为保护其合法权益不受侵害

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民终256号上诉人（原审被告）：余夏琳，女，1953年6月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人（原审被告）：傅敬，女，1977年04月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。二上诉人共同委托诉讼代理人：代远洋，重庆元同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘秀容，女，1963年06月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼……