知识产权合同纠纷 （2017）苏05民终8717号

本案中英伦宝贝公司要求苏州威凯公司承担责任的依据在于英伦宝贝公司认为苏州威凯公司违反了《技术授权使用协议》，其提供的技术侵犯了他人的专利权，据此要求苏州威凯公司承担违约责任；而要求昆山威凯公司承担责任的依据在于苏州威凯公司与昆山威凯公司是关联公司，存在人格混同，故要求昆山威凯公司承担连带或共同赔偿责任。对于苏州威凯公司与昆山威凯公司提出的英伦宝贝公司诉请违反一事不再理原则的抗辩意见，一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时如何下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”昆山威凯公司曾向英伦宝贝公司提起追偿权诉讼，要求英伦宝贝公司因侵犯专利权而应分担的赔偿款、诉讼费、执行费等，且该判决已生效；但本案的诉由是外观设计专利实施许可合同纠纷，英伦宝贝公司提起的诉讼请求是基于《技术授权使用协议》要求苏州威凯公司承担违约责任，因此，已生效的判决与本案在当事人、诉讼标的、诉讼请求上均不相同，故

上海英伦宝贝儿童用品有限公司与苏州威凯儿童用品有限公司、昆山威凯儿童用品有限公司知识产权合同纠纷二审民事判决书 知识产权合同纠纷

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终8717号上诉人（原审原告）：上海英伦宝贝儿童用品有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区长柳路56-62（双）号1010室。法定代表人：王耀民，董事长。委托诉讼代理人：江建平，上海市ＸＸ律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏佳璐，上海市ＸＸ律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州威凯儿童用品有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭科技……