不当得利纠纷 （2017）京03民终10382号

本案争议的焦点为胡学兵收取的张彦锋300多万元的租金是否构成不当得利。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。由此可见，不当得利构成的前提之一为一方遭受损失。合天优中心主张其与张彦锋之间存在合法有效的租赁合同关系，因此，如果合天优中心认为张彦锋租金未足额交纳，基于合同关系的相对性原则，合天优中心完全可以向张彦锋主张租金，胡学兵收取张彦锋租金的行为不会给合天优中心造成损失。所以，胡学兵收取的租金不属于不当得利，合天优中心要求胡学兵返还，没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决：驳回北京合天优汽车配件销售中心的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：由于双方当事人对一审法院判决书中查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。给付不当得利是指基于给付所产生的不当得利，收益人的所得利益是受损人给予的，是受损人自己的行为造成的，包括自始目的欠缺、目

本案争议的焦点为胡学兵收取的张彦锋300多万元的租金是否构成不当得利。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。由此可见，不当得利构成的前提之一为一方遭受损失。合天优中心主张其与张彦锋之间存在合法有效的租赁合同关系，因此，如果合天优中心认为张彦锋租金未足额交纳，基于合同关系的相对性原则，合天优中心完全可以向张彦锋主张租金，胡学兵收取张彦锋租金的行为不会给合天优中心造成损失。所以，胡学兵收取的租金不属于不当得利，合天优中心要求胡学兵返还，没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终10382号上诉人（原审原告）：北京合天优汽车配件销售中心，住所地北京市朝阳区广顺北大街*号院内***号。经营者：陈惠琴，女，1975年12月31日出生。委托诉讼代理人：李维强，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡学兵，男，1974年3月16日出生。委托诉讼代理人：吴朝华，北……