居间合同纠纷 （2017）京03民终632号

科德公司与中防公司均认可双发之间存在居间合同关系，双方争议的焦点在于居间费用是否已经结清。从科德公司提供的其与中防公司法定代表人全利民及员工马某的录音资料来显示，双方之间存在书面合同约定，并非中防公司所称之间系口头协议。科德公司提供了承诺书，并有施工图纸、说明函等证据予以佐证，且科德公司提供的工程造价审定单、完成产值表及工程款支付凭证能够与中防公司提供的工程造价计量报审表、工程量审定单等相互佐证，形成完整的证据链，足以证明双方之间的居间费用并未结清。综合双方当事人的陈述，法院对科德公司提供的承诺书的真实性予以确认。中防公司为科德公司出具承诺书，承诺居间费用的计算方式及结算依据，该承诺书不违反法律法规的强制性规定，对双方之间具有拘束力。依据中防公司提供的工程造价咨询报告书显示最终结算金额为73万元，其提供的工程量审定表显示施工量多于科德公司依据设计图纸计算的工程量。现科德公司按照设计图纸计算工程量完成情况，并据此按照承诺书约定的标准计算居间费用，并无不当，法院对此予以支持。综上，一审法院判决：中防佳缘（北京）防水材料有限公司给付天津科德超平地坪工程有限公司居间费185487.8元及利息损

科德公司与中防公司均认可双发之间存在居间合同关系，双方争议的焦点在于居间费用是否已经结清。从科德公司提供的其与中防公司法定代表人全利民及员工马某的录音资料来显示，双方之间存在书面合同约定，并非中防公司所称之间系口头协议。科德公司提供了承诺书，并有施工图纸、说明函等证据予以佐证，且科德公司提供的工程造价审定单、完成产值表及工程款支付凭证能够与中防公司提供的工程造价计量报审表、工程量审定单等相互佐证，形成完整的证据链，足以证明双方之间的居间费用并未结清。综合双方当事人的陈述，法院对科德公司提供的承诺书的真实性予以确认。中防公司为科德公司出具承诺书，承诺居间费用的计算方式及结算依据，该承诺书不违反法

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终632号上诉人（原审被告）：中防佳缘（北京）防水材料有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇管头村北。法定代表人：全利民，总经理。委托诉讼代理人：张红利，北京市至元律师事务所律师。委托诉讼代理人：全威，男，1985年3月5日出生。被上诉人（原审原告）：天津科德超平地坪工程有限公司，住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑14号楼260室。法定代表人……