劳动争议 （2017）吉06民终398号

根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，梁海棠主张的是2006年4月至2014年8月期间的工资款和远征费，但是梁海棠并没有提交有效证据证明其在此期间向松树煤矿提供劳动。其中梁海棠提交证人证言证实其在型煤厂工作、留守的情况，但证人应当出庭作证而没有出庭，所以对该组证据以及所证明的问题不予采信；梁海棠所提交的其在松树煤矿2005年1月至2006年3月的工资表以及2014年9月至2016年2月的工资表，只能证明其在上述两个时间段的工资情况，而不能证明其主张工资的时间段的工作和工资情况；梁海棠所提供的有关型煤厂成立、清算等相关文件，也证明不了梁海棠所主张的事实。同时根据证据规则的相关规定，梁海棠没有提交证据证实松树煤矿有梁海棠在2006年4月至2014年8月期间的工资表而拒不提供的情形。虽然梁海棠称松树煤矿向法庭提交的原松树煤矿双方签订的梁海棠承包长春型煤厂的承包协议书没有实际履行，但是该协议中约定型煤厂实行独立核算、利润承包，且承包期始于2006年4月1日，与梁海棠诉讼主张中的起始时间吻合，也与松树煤矿关于梁海棠于2006年4月起不在松树煤

根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，梁海棠主张的是2006年4月至2014年8月期间的工资款和远征费，但是梁海棠并没有提交有效证据证明其在此期间向松树煤矿提供劳动。其中梁海棠提交证人证言证实其在型煤厂工作、留守的情况，但证人应当出庭作证而没有出庭，所以对该组证据以及所证明的问题不予采信；梁海棠所提交的其在松树煤矿2005年1月至2006年3月的工资表以及2014年9月至2016年2月的工资表，只能证明其在上述两个时间段的工资情况，而不能证明其主张工资的时间段的工作和工资情况；梁海棠所提供的有关型煤厂成立、清算等相关文件，也证明不了梁海棠所

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终398号上诉人（一审原告）：梁海棠。委托诉讼代理人：汪晗，吉林铭英律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：通化矿业（集团）有限责任公司松树镇煤矿，住所：白山市江源区松树镇水洞街。法定代表人：刘巍，该矿矿长。委托诉讼代理人：于贵君。上诉人梁海棠因与被上诉人通化矿业（集团）有限责任公司松树镇煤矿（以下简称松树煤矿）劳动争议一案，不服吉林省白……