劳动合同纠纷 （2017）粤07民终433号

本案属劳动合同纠纷。本案争议的焦点是新宝成公司对林海贤的第三次书面警告所依据的事实是否属实。双方对林海贤在2016年3月8日前往修理厂修理车辆的事实均无异议。而在林海贤期间是否存在擅自离开工作岗位的问题上，林海贤的主管领导王仲连出庭证实，林海贤修车当天，其前往修理厂并未见林海贤，回单位发现林海贤上班用的车辆也不在，直到下班时也没见到，次日林海贤也未能说明情况，认为林海贤未坚守修理车辆岗位，属擅自离开岗位。林海贤认为自己一直在修理厂，因上班用的车是借别人的，期间其回到单位开出自己的车到修理厂是要将车还给别人。对此，林海贤并未否认修车期间离开过修理厂，说明林海贤有离开工作岗位的事实。另外，新宝成公司在向林海贤发出第三次书面警告信时，林海贤也有签名确认。林海贤称书面警告信表格中的违规事由在签字时是空白的，是新宝成公司之后打印上去的。林海贤作为具有完全民事行为能力的人，在接到书面警告信后应知道其签字的后果，且曾有两次书面的警告了。由此说明，林海贤对自己擅自离开工作岗位的事实是明知的，是有被单位处理的准备的。综上，新宝成公司对林海贤的第三次书面警告所依据的违规事由成立，原审法院予以采信。按照新宝

本案属劳动合同纠纷。本案争议的焦点是新宝成公司对林海贤的第三次书面警告所依据的事实是否属实。双方对林海贤在2016年3月8日前往修理厂修理车辆的事实均无异议。而在林海贤期间是否存在擅自离开工作岗位的问题上，林海贤的主管领导王仲连出庭证实，林海贤修车当天，其前往修理厂并未见林海贤，回单位发现林海贤上班用的车辆也不在，直到下班时也没见到，次日林海贤也未能说明情况，认为林海贤未坚守修理车辆岗位，属擅自离开岗位。林海贤认为自己一直在修理厂，因上班用的车是借别人的，期间其回到单位开出自己的车到修理厂是要将车还给别人。对此，林海贤并未否认修车期间离开过修理厂，说明林海贤有离开工作岗位的事实。另外，新宝成公

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终433号上诉人（原审被告）：林海贤，男，汉族，1969年1月18日出生，住广东省江门市新会区。。被上诉人（原审原告）：江门市新会新宝成电气工程有限公司，住所地：广东省江门市新会区罗坑镇陈冲虾山工业区。法定代表人：陆向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：吴年发，广东广能律师事务所律师。上诉人林海贤因与被上诉人江门市新会新宝成电气工程有限公司……