财产损害赔偿纠纷 （2016）吉07民终375号

原告的承包责任田与被告栽种的树木相邻，原告取得了土地承包使用合同书，被告张向生也取得了林权执照，双方的权益均受法律保护，原告称被告树地影响其耕地收益，给其造成了损失，经委托松原市中级人民法院技术鉴定中心对其进行鉴定，结论为无法鉴定10年的收益损失，对于原告提交的第六项证据，因为提供不了证据的原件，而被告对复印件的证明效力均有异议，所以只能作为参考，上述证据也证明不了被告栽种的树木给原告土地收益造成损失的具体数额，况且原告刘忠没有相关证据证实其具体的土地收益损失数额，因此原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘忠的诉讼请求。案件受理费250元，由原告刘忠负担。宣判后，刘忠不服，以“1、被上诉人张向生种植的树木影响我承包地里庄稼的生长，给我造成的损失应予赔偿；2、被上诉人张向生提供的林权证不能证明是本案诉争的树木；3、应对损失进行鉴定”为由上诉至本院，要求二审法院予以公正判决。二审法院认定事实与一审法院查明事实一致，应予确认。本院认为：上诉人刘忠在二轮土地发包时取得的0.17公顷

原告的承包责任田与被告栽种的树木相邻，原告取得了土地承包使用合同书，被告张向生也取得了林权执照，双方的权益均受法律保护，原告称被告树地影响其耕地收益，给其造成了损失，经委托松原市中级人民法院技术鉴定中心对其进行鉴定，结论为无法鉴定10年的收益损失，对于原告提交的第六项证据，因为提供不了证据的原件，而被告对复印件的证明效力均有异议，所以只能作为参考，上述证据也证明不了被告栽种的树木给原告土地收益造成损失的具体数额，况且原告刘忠没有相关证据证实其具体的土地收益损失数额，因此原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉07民终375号上诉人（原审原告）：刘忠，男，1962年7月1日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市新万发镇青山村，身份证号码：×××。被上诉人（原审被告）：张向生，现住吉林省扶余市。上诉人刘忠与被上诉人张向生财产损害赔偿纠纷一案，吉林省扶余市人民法院于2015年12月24日作出（2015）扶民初字第1623号民事判决。上诉人刘忠不服，向本院提起……