劳动争议 （2015）安中民三终字第686号

本案的第一个争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动合同关系是否经过劳动仲裁在第一次庭审当中，法庭向被告发问，原告是否是其冶炼厂职工，被告的回答是“不是”，但原告申请法院从安阳市殷都区劳动争议仲裁委员会调取的工资表以及原、被告的当庭陈述可以证明李金河与被告之间存在劳动合同关系，且原告在向法院起诉前向劳动争议仲裁委员会提起过劳动争议仲裁申请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案中，被告的职工领取工资记录均由被告进行管理、保存，被告应向本庭提供1997年至2008年12月之间工人领取工资的记录本，用于证明李金河是否在其单位工作的事实，但被告未提供，且在第二次庭审期间，本庭问被告“李金河在其厂工作多长时间了”，被告的回答是“不知道”，因此，本庭对于原告主张李金河从1997年就在被告处工作的事实予以认可。原告主张李金河自1997年就在被告处工作，并提供了李金河生前日记（两大本、两小本）以及5ＸＸ日手写记录，被告辩称原告提供的证

本案的第一个争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动合同关系是否经过劳动仲裁在第一次庭审当中，法庭向被告发问，原告是否是其冶炼厂职工，被告的回答是“不是”，但原告申请法院从安阳市殷都区劳动争议仲裁委员会调取的工资表以及原、被告的当庭陈述可以证明李金河与被告之间存在劳动合同关系，且原告在向法院起诉前向劳动争议仲裁委员会提起过劳动争议仲裁申请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案中，被告的职工领取工资记录均由被告进行管理、保存，被

河南省安阳市中级人民人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民三终字第686号上诉人（原审原告）吴金珍。上诉人（原审原告）李风玲。上诉人（原审原告）李风明。三上诉人共同委托代理人秦文平，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）安阳市枯河冶炼厂。委托代理人祝卫青，鲍岩峰，河南大创律师事务所律师。上诉人吴金珍、李风玲、李风明因与诉被上诉人安阳市枯河冶炼厂劳动争议纠纷一案，不服殷都……