机动车交通事故责任纠纷 （2015）三中民终字第10698号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。武艳春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据一审庭审查明的事实，武艳春为赵立强雇佣的货车司机，武艳春所驾的涉诉车辆为赵立强所有，武艳春驾驶涉诉车辆经过了赵立强的允许，且赵立强认可因货车停车场与武艳春居住的地点较远，武艳春平时也偶尔开涉诉车辆去停车场开货车。赵立强虽称武艳春驾驶涉诉车辆是去吃饭，但未提交充分证据证实其主张。故一审法院认为，武艳春驾驶涉诉车辆在提供劳务过程中发生了涉诉交通事故，赵立强作为接受劳务一方应当承担赔偿责任，武艳春不应承担赔偿责任。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于武艳春负此事故全部责任，故对于杨艳志因此事故造成的合理损失，首先应由英泰北京公司在交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由赵立强承担赔偿责任。赵立强给付杨艳志的10000

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。武艳春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据一审庭审查明的事实，武艳春为赵立强雇佣的货车司机，武艳春所驾的涉诉车辆为赵立强所有，武艳春驾驶涉诉车辆经过了赵立强的允许，且赵立强认可因货车停车场与武艳春居住的地点较远，武艳春平时也偶尔开涉诉车辆去停车场开货车。赵立强虽称武艳春驾驶涉诉车辆是去吃饭，但未提交充分证据

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10698号上诉人（原审被告）赵立强，男，1978年9月26日出生。被上诉人（原审原告）杨艳志，男，1985年5月2日出生。委托代理人王凯君，北京金钲律师事务所律师。委托代理人王维民，北京金钲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武艳春，男，1977年5月9日出生。被上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京……