确认合同无效纠纷 （2013）泉民初字第578号

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在案涉协议书中，虽然在协议第4条文字上有提到惠建发公司，但该条款“在建设单位向甲方（或向福建省惠建发建设工程有限公司或惠建发下属公司、项目部）”，甲方与惠建发公司是同一的，所涉及的容是款项互相抵偿的问题，并没有存在损害惠建发公司利益的内容。争议的协议书邱经忠签字确认，这一事实可以确认，本案协议书并非一方以欺诈、胁迫的手段订立协议书，而是双方的真实意思表示。从双方签订的该份协议的内容中看，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。至于协议书内容所涉的有关款项的事项，只是双方履行协议书的问题，并不影响协议书效力。综上，邱经忠的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告邱经忠的诉讼请求。案件受理费100

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在案涉协议书中，虽然在协议第4条文字上有提到惠建发公司，但该条款“在建设单位向甲方（或向福建省惠建发建设工程有限公司或惠建发下属公司、项目部）”，甲方与惠建发公司是同一的，所涉及的容是款项互相抵偿的问题，并没有存在损害惠建发公司利益的内容。争议的协议书邱经忠签字确认，这一事实可以确认，本案协议书并非一方以欺诈、胁迫的手段订立协议书，而是双方

泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泉民初字第578号原告邱经忠，住广东省深圳市宝安区。委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。被告苏志强，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人李文伟、武伟福，福建伟盛律师事务所律师。第三人福建省惠建发建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇新霞开发区。法定代表人邱经辉，该公司经理。委托代理人洪涛，公司员工。原告邱经忠与被告苏志强、被告福建省惠建发建设工……