合同纠纷 （2019）辽12民终501号

第一、关于合同的效力问题。原告永兴公司与被告荣生公司签订的《建设工程施工合同》双方在电话中称是为备案而签订，但之后双方没有再签订正式的相关合同，补充协议均是与结算相关的内容，本院认为，建设工程合同的内容涉及很多，双方只就结算签订了补充协议，没有就其它内容再签订协议，电话录音有其不完整性，备案合同的内容不能一概否定，双方补充协议之外的内容应以备案合同为准，对原告主张备案合同全部无效的主张本院不予支持。对被告荣生公司主张应按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定以备案合同结算工程款的主张，本院认为，该解释第二十一条是关于招投标合同的规定，双方的建设工程施工合同为直接发包合同，不适用该规定，为此对被告荣生公司要求以备案合同作为结算依据的答辩意见不予支持。双方应适用合同法及民法的相关规定，对变更的条款应以变更后的为依据。为此，对原告反诉要求被告返还工程款的请求本院亦不予支持。第二、关于双方的违约责任的问题。双方均承认施工中工程有很多变动的情况。工程变动会直接影响到工程进度，对被告主张工程变动不影响工期的答辩意见本院不采纳。工程于2017年12月18日荣

第一、关于合同的效力问题。原告永兴公司与被告荣生公司签订的《建设工程施工合同》双方在电话中称是为备案而签订，但之后双方没有再签订正式的相关合同，补充协议均是与结算相关的内容，本院认为，建设工程合同的内容涉及很多，双方只就结算签订了补充协议，没有就其它内容再签订协议，电话录音有其不完整性，备案合同的内容不能一概否定，双方补充协议之外的内容应以备案合同为准，对原告主张备案合同全部无效的主张本院不予支持。对被告荣生公司主张应按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定以备案合同结算工程款的主张，本院认为，该解释第二十一条是关于招投标合同的规定，双方的建设工程施工

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽12民终501号上诉人(原审原告、反诉被告)：开原市永兴建筑工程有限公司，住所地开原市兴开街于台村。法定代表人：孟祥忠，系该公司总经理。委托代理人：喻洪龙，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告、反诉原告)：铁岭荣生置业有限公司，住所地铁岭市清河区向阳街。法定代表人:刘世强，系该公司董事长。委托代理人：刘东亚、谭晓丽（实习），辽宁……