民间借贷纠纷 （2017）辽02民终9637号

2014年1月4日，原被告订立的”欠条”，实为借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。2016年5月7日，原被告再次缔结书面证明，该证明记载”张书宝在2016年5月7日前与赵明侃有100000元的债务关系，于2016年5月7日在大连工商银行马栏支行支付现金100000元，现张书宝与赵明侃2016年5月7日之前的债务关系全部结清”，上述证明材料真实有效，其记载内容”张书宝在2016年5月7日前与赵明侃有100000元的债务关系”，与2014年1月4日订立的借款合同中”欠赵明侃人民币拾肆万叁仟零陆拾元整”的约定不一致，应视为对前借款合同内容的更改，而不再以2014年1月4日订立的借款合同来约束双方当事人。所以，2016年5月7日，原被告之间的借款标的额应为100000元。此外，证明中另有记载”现张书宝与赵明侃2016年5月7日之前的债务关系全部结清”，表明原被告双方的债权债务关系已经消灭。综上所述，根据《合同法》第八条、第七十七条的规定，判决驳回原告诉讼请求。案件受理费462元，由原告承担。本院二审期间，当事人未向法庭提供新证据。对一审认定事实本院予以确认。本院认为，被上诉人于2014年1

2014年1月4日，原被告订立的”欠条”，实为借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。2016年5月7日，原被告再次缔结书面证明，该证明记载”张书宝在2016年5月7日前与赵明侃有100000元的债务关系，于2016年5月7日在大连工商银行马栏支行支付现金100000元，现张书宝与赵明侃2016年5月7日之前的债务关系全部结清”，上述证明材料真实有效，其记载内容”张书宝在2016年5月7日前与赵明侃有100000元的债务关系”，与2014年1月4日订立的借款合同中”欠赵明侃人民币拾肆万叁仟零陆拾元整”的约定不一致，应视为对前借款合同内容的更改，而不再以2014年1月4日订立的借款合同来约束双方

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终9637号上诉人（原审原告）赵明侃，男，1944年5月21日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人韩冰，系辽宁郡东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张书宝，男，1981年3月10日生，汉族，住址营口市。上诉人赵明侃因与被上诉人张书宝民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初7657号民事判决，向本院提起……