确认合同无效纠纷 （2017）京03民终5496号

侯玉芬通过与涉案房屋原所有人朝阳供销社签订《售房协议》，获得了涉案房屋的所有权及宅基地使用权，且该《售房协议》经法院生效判决认定为合法有效，故侯玉芬在与泛海公司签署协议时系涉案房屋的合法权利人，泛海公司与侯玉芬签署腾退协议并无不当。侯玉芬作为涉案房屋的权利人与泛海公司签署腾退协议并非代理杨凤林所做的代理行为，且现也无充分证据证明侯玉芬与泛海公司签订腾退协议时存在恶意串通的情形。综上，杨凤林的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：驳回杨凤林的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨凤林向本院提交如下证据材料：1.杨凤林与第二任妻子孙银芝的民事调解书，旨在证明杨凤林现在无房居住。2.拆迁细则，该细则第三页第四条记载“腾退公告发布后离异的按一户认定”，旨在证明杨凤林于公告发布前离异，不能按照一户认定，应当认定二户或者二户以上。3.形成时间为2013年9月10日的字条复印件一张，旨在证明杨凤林已经将离婚的材料交给了泛海公司，拆迁细则是马宇阳律师给杨凤林的。4.照片9张

侯玉芬通过与涉案房屋原所有人朝阳供销社签订《售房协议》，获得了涉案房屋的所有权及宅基地使用权，且该《售房协议》经法院生效判决认定为合法有效，故侯玉芬在与泛海公司签署协议时系涉案房屋的合法权利人，泛海公司与侯玉芬签署腾退协议并无不当。侯玉芬作为涉案房屋的权利人与泛海公司签署腾退协议并非代理杨凤林所做的代理行为，且现也无充分证据证明侯玉芬与泛海公司签订腾退协议时存在恶意串通的情形。综上，杨凤林的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：驳回杨凤林的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终5496号上诉人（原审原告）：杨凤林，男，1955年3月20日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：贺英民，北京奇盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泛海集团有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区和平路198号。法定代表人：卢志强，董事长。委托诉讼代理人：曲扬，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小扬，北京市百瑞律师事务所实习律……