房屋租赁合同纠纷 （2014）浙甬民二终字第82号

原、被告并未就转让费的性质进行明确约定，对空调等装修双方明确被告可拆走除3个吸顶空调外的所有装修，被告也未提供证据证明转让费260000元系对空调等装修补偿的事实，故对被告的该项主张，不予采纳，被告收取转让费没有法律、事实依据，应当予以返还。合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。本案中，被告明知租赁期间不得将租赁物转租给原告，在尚未取得出租人同意的情况下，与原告签订转租协议，其对《转租协议》的无效具有过错；原告在与被告签订转租协议时，应当对租赁物的权利人进行审查，庭审中原告确认其仅看过《租赁合同》的复印件而没有审核过原件，可见原告明知自己有注意义务而未尽该义务。原告称，在转租过程中，被告存在故意隐瞒、欺骗的行为，却未提供充分、有效的证据予以证实，故对原告的该项主张不予采纳，原告对《转租协议》的无效亦有过错，故原、被告对协议无效的过错相当，原、被告因该转租协议无效而遭受的损失可由原、被告各半承担。本案中，原告对租赁物进行了装饰装修，合同无效时，未形成附合的装饰装修，可由原告拆除，已形成附合的装饰装修物，可由原、被告各自按照过错分担现值损

原、被告并未就转让费的性质进行明确约定，对空调等装修双方明确被告可拆走除3个吸顶空调外的所有装修，被告也未提供证据证明转让费260000元系对空调等装修补偿的事实，故对被告的该项主张，不予采纳，被告收取转让费没有法律、事实依据，应当予以返还。合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。本案中，被告明知租赁期间不得将租赁物转租给原告，在尚未取得出租人同意的情况下，与原告签订转租协议，其对《转租协议》的无效具有过错；原告在与被告签订转租协议时，应当对租赁物的权利人进行审查，庭审中原告确认其仅看过《租赁合同》的复印件而没有审核过原件，可见原告明知自己有注

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民二终字第82号上诉人（原审被告）：马建申。委托代理人：汪晶磊。被上诉人（原审原告）：陈月女。上诉人马建申因与被上诉人陈月女房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2013年11月7日作出的（2013）甬慈浒民初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院……