名誉权纠纷 （2012）渝一中法民终字第02166号

根据一审确认和采信的试用工协议、费用报销单、职工社保补贴明细表、工资表、银行查询信息等证据，证实在2011年7月16日至8月20日期间，被上诉人系上诉人的职工，并与渝青司（2011）26号文件通报载明的内容相印证。上诉人在没有充分证据证明的前提下，认定被上诉人在工作中偷盗货物，并据此对被上诉人作出处罚决定，其行为对被上诉人的名誉造成了侵害，依法应对被上诉人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿被上诉人因此而遭受的精神损害费2000元。故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费400元，由重庆市渝青纺织床上用品有限公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　李　静审　判　员　　罗登文代理审判员　　吴长渝二〇一二年七月十八日书　记　员　　梁　麟 来源：百度

根据一审确认和采信的试用工协议、费用报销单、职工社保补贴明细表、工资表、银行查询信息等证据，证实在2011年7月16日至8月20日期间，被上诉人系上诉人的职工，并与渝青司（2011）26号文件通报载明的内容相印证。上诉人在没有充分证据证明的前提下，认定被上诉人在工作中偷盗货物，并据此对被上诉人作出处罚决定，其行为对被上诉人的名誉造成了侵害，依法应对被上诉人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿被上诉人因此而遭受的精神损害费2000元。故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2012）渝一中法民终字第02166号上诉人（原审被告）重庆市渝青纺织床上用品有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道翠屏二支巷8号。法定代表人徐在福，总经理。被上诉人（原审原告）霍燕，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆市渝青纺织床上用品有限公司因与被上诉人霍燕名誉权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2012年3月10日作出（2011）渝北法民初字第11031号民事判……