服务合同纠纷 （2019）粤01民终22763号

”部分存在以下异议：1.“实际系双方在服务合同解除过程中发生的棠玺公司服务的延时”；2.“且在获得贷款额度后棠玺公司还向罗石泉提供了相应的贷款提取操作咨询服务”；3.一审法院认为因罗石泉的诉请仅得到部分支持，根据公平原则，故依法判令棠玺公司向罗石泉支付律师费8000元，罗石泉认为棠玺公司应该全额支付律师费16000元。罗石泉向一审法院起诉请求：1.判令棠玺公司向罗石泉退还收取的人民币30496元及利息损失（利息以30496元为基数，按照6%的年利率，自2018年10月24日起计算至实际清偿日止）；2.判令棠玺公司赔偿罗石泉支付的律师费16000元；3.判令本案诉讼费用由棠玺公司承担。棠玺公司向一审法院反诉请求：1.判令罗石泉赔偿棠玺公司违约金30000元；2.判令罗石泉支付棠玺公司律师服务费8000元；3.判令本案诉讼费用由罗石泉承担。一审法院认定事实：2018年9月9日，罗石泉（甲方、委托方）与棠玺公司（乙方、代理方）签订《委托服务合同》约定，甲方委托乙方代理为其申请无抵押信用贷款，乙方根据甲方的贷款意向，对甲方的贷款资质、贷款额度、贷款年限、还款方式等要求进行了解，并对甲方的个人资

”部分存在以下异议：1.“实际系双方在服务合同解除过程中发生的棠玺公司服务的延时”；2.“且在获得贷款额度后棠玺公司还向罗石泉提供了相应的贷款提取操作咨询服务”；3.一审法院认为因罗石泉的诉请仅得到部分支持，根据公平原则，故依法判令棠玺公司向罗石泉支付律师费8000元，罗石泉认为棠玺公司应该全额支付律师费16000元。罗石泉向一审法院起诉请求：1.判令棠玺公司向罗石泉退还收取的人民币30496元及利息损失（利息以30496元为基数，按照6%的年利率，自2018年10月24日起计算至实际清偿日止）；2.判令棠玺公司赔偿罗石泉支付的律师费16000元；3.判令本案诉讼费用由棠玺公司承担。棠玺公司向

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22763号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州棠玺投资咨询有限公司,住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张长旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑾，广东粤高律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗石泉，男，1979年3月29日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人广州棠玺投资咨询有限公司（以下简称棠玺公司）因与被上诉人罗石泉服……