劳动争议 （2021）浙01民终772号

当事人在诉讼过程中对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据来加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中畅公司提交了原始考勤记录，许文海对其真实性无异议；但许文海所提交的证据无原件，亦无其他证据来佐证所要证明中畅公司系钉钉考勤与人工考勤相结合的考勤制度，故许文海的抗辩原审法院不予支持。中畅公司主张如员工出现忘打卡，经核实可以通过管理员在原始考勤记录上进行修改，该解释与考勤记录、员工规章制度相一致。综上，原审法院认为，中畅公司提交的钉钉考勤记录可以反映许文海真实的出勤情况以及加班和工资计算依据。中畅公司虽没有明确的缺卡制度，但根据钉钉考勤记载被告许文海工作日缺打卡62.5天，双休日打卡48天，缺打卡应当视为未出勤，中畅公司未以事假或旷工扣除许文海缺勤工资，因此，该部分缺卡应视为请假或者调休。现许文海再主张加班工资，缺乏依据，原审法院不予支持。庭审中，双方均确认许文海月工资标准为20000元，根据许文海四月份出勤情况为13天，故中畅公司应支付给许文海2020年4月工资11954.02元(20000-21.75天×13天)。

当事人在诉讼过程中对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据来加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中畅公司提交了原始考勤记录，许文海对其真实性无异议；但许文海所提交的证据无原件，亦无其他证据来佐证所要证明中畅公司系钉钉考勤与人工考勤相结合的考勤制度，故许文海的抗辩原审法院不予支持。中畅公司主张如员工出现忘打卡，经核实可以通过管理员在原始考勤记录上进行修改，该解释与考勤记录、员工规章制度相一致。综上，原审法院认为，中畅公司提交的钉钉考勤记录可以反映许文海真实的出勤情况以及加班和工资计算依据。中畅公司虽没有明确的缺卡制度，但根据钉钉考勤记

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终772号 上诉人（原审原告）杭州中畅企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区洄龙湖邸41幢804-814室。 法定代表人吴斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人顾静刚，浙江腾智律师事务所律师。 上诉人（原审被告）许文海，男，1976年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人徐燕文，浙江英普律师事务所律师。 委托……