劳动争议 （2014）三中民终字第14066号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，其未能提交证据或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担相应不利的法律后果。关于港龙公司与孙建成之间是否形成劳动关系问题，首先，依据法院查明的事实，虽然陈评水是中轻龙发经销部的负责人，但是其同时也是港龙公司的监事；同时中轻龙发经销部的营业执照所在地是港龙公司的实际经营地，而港龙公司未对此作出合理解释；其次，根据一审法院去石材市场现场调查的结果，孙建成对港龙公司的工作场所、宿舍、维修设备及港龙公司的工作人员极为熟悉，一审法院综合上述情况，结合孙建成在本案中提交的工作服照片等证据以及各方当事人的陈述，在港龙公司未提交充分有效证据反驳的情况下，认定孙建成的现有证据已形成基本的证据链，能够确认其与港龙公司之间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。港龙公司以孙建成工资的实际发放人是中轻龙发经销部即否认其与孙建成之间构成劳动关系的上诉意见不能成立，本院不予采信。因港龙公司未举证证明孙建成的入职时间、离职时间和工资标准，故一审法院采信孙建成关于入职、离职时间及月工资标准的主张并无不妥，依法应予维持。关于劳动关系解除一节，孙建成虽认为是港龙公司提出的

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，其未能提交证据或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担相应不利的法律后果。关于港龙公司与孙建成之间是否形成劳动关系问题，首先，依据法院查明的事实，虽然陈评水是中轻龙发经销部的负责人，但是其同时也是港龙公司的监事；同时中轻龙发经销部的营业执照所在地是港龙公司的实际经营地，而港龙公司未对此作出合理解释；其次，根据一审法院去石材市场现场调查的结果，孙建成对港龙公司的工作场所、宿舍、维修设备及港龙公司的工作人员极为熟悉，一审法院综合上述情况，结合孙建成在本案中提交的工作服照片等证据以及各方当事人的陈述，在港龙公司未提交充分有效证据反驳的情况下，认

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14066号上诉人（原审被告）北京市港龙兄弟建材有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北京西联联合国际石材交易市场有限公司10排7-8号。法定代表人黄宽东，总经理。委托代理人王振奋，北京市铭达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙建成，男，1975年9月27日出生。委托代理人韦钦良，北京华沛德权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京中轻……