渔业承包合同纠纷 （2014）合民一终字第03192号

关于本案的争议焦点之一王志清是否应搬离潭冲水库库区的问题。王志清上诉主张双方约定了王志清享有优先续租权，故双方的合同并不因合同到期而自然终止。但是该约定是基于潭冲水库管理站继续对外发包水库库区经营权的基础上。现双方签订的《承包合同》已于2014年4月30日期限届满，潭冲水库管理站并未继续对外发包水库库区经营权，故王志清主张的优先续租权事实基础不存在。合同期满，双方权利义务终止，王志清继续在潭冲水库库区承包经营没有事实和法律依据，故应搬离潭冲水库库区。关于争议焦点之二，潭冲水库管理站在王志清经营的餐馆就餐产生的餐饮费能否抵扣承包费的问题。因双方对此问题并未进行书面约定，且潭冲水库管理站当庭也未予认可。故王志清的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，王志清的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1300元，由王志清负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陆建群审　判　员　　马枫蔷代理审判员　　方玮韡二〇一四年十一月五日书　记　员　　鲍晶晶附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和

关于本案的争议焦点之一王志清是否应搬离潭冲水库库区的问题。王志清上诉主张双方约定了王志清享有优先续租权，故双方的合同并不因合同到期而自然终止。但是该约定是基于潭冲水库管理站继续对外发包水库库区经营权的基础上。现双方签订的《承包合同》已于2014年4月30日期限届满，潭冲水库管理站并未继续对外发包水库库区经营权，故王志清主张的优先续租权事实基础不存在。合同期满，双方权利义务终止，王志清继续在潭冲水库库区承包经营没有事实和法律依据，故应搬离潭冲水库库区。关于争议焦点之二，潭冲水库管理站在王志清经营的餐馆就餐产生的餐饮费能否抵扣承包费的问题。因双方对此问题并未进行书面约定，且潭冲水库管理站当庭也未予

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第03192号上诉人（原审被告、反诉原告）：王志清。被上诉人（原审原告、反诉被告）：肥西县潭冲水库管理站，住所地安徽省肥西县上派镇潭冲水库，组织机构代码48511149-6。法定代表人：汪邦才，站长。委托代理人：孙劲草，安徽徽商律师事务所律师。上诉人王志清因渔业承包合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第014……