确认合同无效纠纷 （2014）威民四终字第217号

合同是否有效，应看其是否具有法定无效情形。农村土地承包法和土地管理法均规定了发包人将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位和个人承包，应当事先经过本集体经济组织村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。虽然原、被告于2009年12月1日签订的《土地承包合同》未召开村民代表大会，未经过三分之二以上成员或者三分之二以上名村民代表的同意，违法了农村土地承包法该规定。但农村土地承包法的该规定属于规范性条款，而非效力性强制性条款。根据合同法司法解释的相关规定，合同法规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定，故签订土地承包合同未召开村民代表大会，未经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，违反的是上述规范性规定，并不必然导致合同无效，而合同亦提交初村镇和高区国土部门审批、备案，初村镇和高区国土部门亦批复准许被告在该承包土地上建设蛋鸡养殖场，故原告以双方合同未经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，违反法律强制性规定为由要求确认无效，属于法律理解错误，不予支持。虽然原、被告持有的合同内容不一致，但被告持有的合同改动之处均加

合同是否有效，应看其是否具有法定无效情形。农村土地承包法和土地管理法均规定了发包人将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位和个人承包，应当事先经过本集体经济组织村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。虽然原、被告于2009年12月1日签订的《土地承包合同》未召开村民代表大会，未经过三分之二以上成员或者三分之二以上名村民代表的同意，违法了农村土地承包法该规定。但农村土地承包法的该规定属于规范性条款，而非效力性强制性条款。根据合同法司法解释的相关规定，合同法规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定，故签订土地承包合同未召开村民代表大会，未经过村民会议三分之

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民四终字第217号上诉人（原审原告）：威海火炬高技术产业开发区初村镇远庄村村民委员会。住所地：威海火炬高技术产业开发区初村镇远庄村。法定代表人：曲刚，主任。委托代理人：栾健，山东凌云志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘永潮。委托代理人：苑子轩。上诉人威海火炬高技术产业开发区初村镇远庄村村民委员会（以下简称“远庄村委会”）因与被上诉人潘永……