合同纠纷 （2017）晋07民终49号

当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，马和村委会与田志签订《拆除补偿协议》确系事实。虽然田志林是自行拆除房屋，但田志林拆除旧房是按照政府规划要求退出了相应的平米数，马和村委会亦与田志林签订的《拆除补偿协议》。虽然协议签订是在2014年，但该协议经马和村委会原任法定代表人签字并加盖村委会的公章。协议签订后马和村委会就应付田志林的补偿款也经相关部门审核后登记在该村委会帐内，且马和村委会也实际支付了田志林部分款项。现马和村委会以田志林的实际拆除面积与协议约定面积不一致，该协议的签订违反了村民组织法等规定，存在恶意串通损害集体利益情形为由主张协议无效，由于田志林对马和村委会主张的拆除面积不予认可，马和村委会也未提供其他证据予以佐证，马和村委会认为该协议系恶意串通损害集体利益，亦未提供证据予以证实，而马和村委会与田志林签订协议前是否经过两议研究，也不能成为对抗田志林请求的理由。综上，马和村委会的上诉主张依据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，法律适用准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费191

当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，马和村委会与田志签订《拆除补偿协议》确系事实。虽然田志林是自行拆除房屋，但田志林拆除旧房是按照政府规划要求退出了相应的平米数，马和村委会亦与田志林签订的《拆除补偿协议》。虽然协议签订是在2014年，但该协议经马和村委会原任法定代表人签字并加盖村委会的公章。协议签订后马和村委会就应付田志林的补偿款也经相关部门审核后登记在该村委会帐内，且马和村委会也实际支付了田志林部分款项。现马和村委会以田志林的实际拆除面积与协议约定面积不一致，该协议的签订违反了村民组织法等规定，存在恶意串通损害集体利益情形为由主张协议无效，由于田志林对马和村委会主张的

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终49号上诉人（原审被告）灵石县马和乡马和村村民委员会。住所地灵石县马和乡马和村。法定代表人乔福来，村委会主任。委托代理人江跃，北京盈科律师事务所律师。委托代理人田守义，男，生于1966年3月25日，汉族，灵石县村民，现住本村。被上诉人（原审原告）田志林，男，生于1972年12月23日，汉族，灵石县村民，现住本村。上诉人灵石县马和乡马和……