劳务合同纠纷 （2017）云28民终21号

当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，曾隆贵、刘云成双方的争议焦点在于：1.2015年5月至7月期间，刘云成支付了50000元还是20000元；2.刘云成在答辩过程中提到的工人（李松霖）工费已经支付的1000元及未支付的1000元是否应该在该笔欠款中予以扣除。关于争议点1，因刘云成在答辩过程中就其于2015年5月至7月期间向曾隆贵支付50000元出具了收条，且该收条的真实性已经经由曾隆贵确认，故对刘云成的答辩意见予以采纳；关于争议点2，因刘云成未向法院提交任何可以证明其答辩主张的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，刘云成应承担举证不能的不利法律后果，一审法院仅确认曾隆贵自认的部分，即确认扣除1000元工费。截止2015年4月23日，刘云成尚欠曾隆贵795**元，扣除刘云成后期支付的款项及双方自认的款项，现尚欠16850元（79500元50000元5000元2000元3150元1500元1000元=16850元）。本案中，双方虽未签订书面协议，但曾隆贵已经实际提供了劳务，且劳务费已经经双方进行结算，刘云成理应在约定的时间内及时的履行支付劳务费的义务。另，

当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，曾隆贵、刘云成双方的争议焦点在于：1.2015年5月至7月期间，刘云成支付了50000元还是20000元；2.刘云成在答辩过程中提到的工人（李松霖）工费已经支付的1000元及未支付的1000元是否应该在该笔欠款中予以扣除。关于争议点1，因刘云成在答辩过程中就其于2015年5月至7月期间向曾隆贵支付50000元出具了收条，且该收条的真实性已经经由曾隆贵确认，故对刘云成的答辩意见予以采纳；关于争议点2，因刘云成未向法院提交任何可以证明其答辩主张的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，刘云成应承担举证不能的不利法律后果，一审法院仅

云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云28民终21号上诉人（原审原告）：曾隆贵，男，1976年5月17日出生，汉族，身份证住址四川省高县，现住云南省景洪市。委托诉讼代理人：陈夫军，西双版纳州法律援助中心法律援助律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘云成，男，1962年12月18日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，现住云南省景洪市。上诉人曾隆贵因与被上诉人刘云成……