保证合同纠纷 （2015）呼民终字第00306号

本案的争议焦点为高杰、孔宪武关于保证期间内王国军未向其索要借款，不应承担保证责任的上诉理由是否成立。2012年6月1日，王国军借给荣某某70000元，荣某某出具了《借据》。高杰、孔宪武作为保证人在《借据》中保人处签字。高杰、孔宪武主张本案为借款合同纠纷，本院认为，本案为王国军向保证人高杰、孔宪武索要借款，故本案定性为保证合同纠纷，并无不当。因《借据》未对保证方式作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，高杰、孔宪武的保证方式为连带责任保证。债务人荣某某未按时偿还借款，根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，王国军有权要求保证人高杰、孔宪武承担还款责任。《借据》未对保证期间作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，保

本案的争议焦点为高杰、孔宪武关于保证期间内王国军未向其索要借款，不应承担保证责任的上诉理由是否成立。2012年6月1日，王国军借给荣某某70000元，荣某某出具了《借据》。高杰、孔宪武作为保证人在《借据》中保人处签字。高杰、孔宪武主张本案为借款合同纠纷，本院认为，本案为王国军向保证人高杰、孔宪武索要借款，故本案定性为保证合同纠纷，并无不当。因《借据》未对保证方式作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，高杰、孔宪武的保证方式为连带责任保证。债务人荣某某未按时偿还借款，根据《中华人民共和国担保法》第十八

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）呼民终字第00306号上诉人（原审被告）高杰，男，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗某某职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。上诉人（原审被告）孔宪武，男，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗向阳峪镇某某职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。二上诉人共同委托代理人胡希有，内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗某某法律服务所法律工作者。被上诉人（原……