返还原物纠纷 （2017）皖11民终806号

一、苏应海和刘泽让分别提供的联合购房合同中载明的双方分割的房产等内容相互矛盾，苏应海提供的2002年3月8日刘泽让与沙河镇政府《房屋买卖合同》也与2002年元月25日苏应海与明贵公司法定代表人刘泽让以苏应海名义与滁州市沙河镇人民政府签订《房屋买卖合同》相互矛盾，苏应海和刘泽让向沙河镇人民政府付款情况与刘泽让提供的《联合购房合同》载明情况一致，刘泽让和明贵公司占有争议房产以及土地十余年，争议房产登记在明贵公司土地使用权范围内，苏应海提供的证据不足以证明明贵公司持有的《联合购房合同》和2002年元月25日苏应海与明贵公司法定代表人刘泽让以苏应海名义与滁州市沙河镇人民政府签订《房屋买卖合同》为“伪”，其持有的《联合购房合同》和2002年3月8日刘泽让与沙河镇政府房屋买卖合同为“真”；苏应海也无证据证明其主张的“2004年苏应海将该房出借给明贵公司，但是明贵公司不支付使用费，并且侵占该房”事实，因此在人民法院作出判决前其主张的事实处于真伪不明状态，其应当承担举证不能的责任。二、本案属于物权纠纷，不适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最

一、苏应海和刘泽让分别提供的联合购房合同中载明的双方分割的房产等内容相互矛盾，苏应海提供的2002年3月8日刘泽让与沙河镇政府《房屋买卖合同》也与2002年元月25日苏应海与明贵公司法定代表人刘泽让以苏应海名义与滁州市沙河镇人民政府签订《房屋买卖合同》相互矛盾，苏应海和刘泽让向沙河镇人民政府付款情况与刘泽让提供的《联合购房合同》载明情况一致，刘泽让和明贵公司占有争议房产以及土地十余年，争议房产登记在明贵公司土地使用权范围内，苏应海提供的证据不足以证明明贵公司持有的《联合购房合同》和2002年元月25日苏应海与明贵公司法定代表人刘泽让以苏应海名义与滁州市沙河镇人民政府签订《房屋买卖合同》为“伪”

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终806号上诉人（原审原告）：苏应海,男,1969年12月28日出生,汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：王兴如，安徽西涧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国富，安徽西涧律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安徽省滁州市明贵酿酒有限责任公司,住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇，统一社会信用代码9134……