金融借款合同纠纷 （2014）沪一中民六（商）初字第Ｓ84号

原告与被告签订的《贷款协议》与《修改协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。现原告已依约足额发放贷款，但被告未能按约履行其还款义务，原告在贷款期限届满后，向被告主张还款，具有事实及合同依据，本院依法予以支持。关于借款利息及罚息的计算，原告予以了详细的说明，经审核，原告的计算方式符合合同约定，本院予以确认，被告应当承担相应的还款责任。原告主张的200，000元律师费，系在被告违约的情况下原告为实现其债权所支付的费用，根据双方在《贷款协议》中的约定，被告对此应承担相应的赔偿责任。现原告已提交相关证据证明上述费用已实际发生，故原告的该项诉请，具有事实及合同依据，本院亦予以支持。关于原告主张的优先受偿权问题，本院认为，根据双方签订的《最高额抵押担保合同》，被告同意将其所有的位于威海经济技术开发区崮山镇皂埠村的国有土地使用权及地上附着物抵押给原告，双方并就该国有土地使用权办理了最高额抵押登记，虽然合同附件中列明的地上附着物未被记载在土地他项权利证书上，但根据我国物权法的相关原则，土地使用权已办理抵押登记的，其上的建筑物、附着物等（如有），视为一并抵押，亦属于被设定担保

原告与被告签订的《贷款协议》与《修改协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。现原告已依约足额发放贷款，但被告未能按约履行其还款义务，原告在贷款期限届满后，向被告主张还款，具有事实及合同依据，本院依法予以支持。关于借款利息及罚息的计算，原告予以了详细的说明，经审核，原告的计算方式符合合同约定，本院予以确认，被告应当承担相应的还款责任。原告主张的200，000元律师费，系在被告违约的情况下原告为实现其债权所支付的费用，根据双方在《贷款协议》中的约定，被告对此应承担相应的赔偿责任。现原告已提交相关证据证明上述费用已实际发生，故原告的该项诉请，具有事实及合同依据，本院亦予以

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民六（商）初字第S84号原告韩国产业银行上海分行被告威海三进船业有限公司原告韩国产业银行上海分行诉被告威海三进船业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本……