民间借贷纠纷 （2019）鄂01民终6695号

本案争议焦点概括如下：一、曹海明的起诉是否超过了诉讼时效。恒胜公司辩称曹海明的起诉超过诉讼时效，但经核实，曹海明第一次向一审法院递交起诉材料的时间为2017年7月17日，此时诉讼时效中断，故曹海明起诉未超过诉讼时效，对恒胜公司的辩称观点不予支持。二、本案借款是否实际发生。曹海明为证明其履行了支付借款的义务，提交了银行交易流水明细表，分别向汪建明之子、余启胜及其子支付100万元，彭友喜、汪建明、余启胜均辩称曹海明未履行支付借款义务，但同时又认可将收到的曹海明转账支付的上述款项用于了民生·凤凰城7号院项目建设。彭友喜、汪建明、余启胜向曹海明借款并出具借条，曹海明履行了支付借款的义务，双方之间债权债务关系成立。彭友喜、汪建明、余启胜将曹海明支付的款项用于三人共同合伙经营的工程是其收到借款后的使用方式，不能以借款没有作为个人消费而否认曹海明已支付100万元借款的事实，故对彭友喜、汪建明、余启胜的辩称观点不予支持。三、恒胜公司是否应当承担还款责任。恒胜公司辩称其未向曹海明借款，借条上加盖的公章并非其真实印章，其亦未授权彭友喜、汪建明、余启胜刻制印章，故不应承担还款责任。本案中，恒胜公司并未解释其

本案争议焦点概括如下：一、曹海明的起诉是否超过了诉讼时效。恒胜公司辩称曹海明的起诉超过诉讼时效，但经核实，曹海明第一次向一审法院递交起诉材料的时间为2017年7月17日，此时诉讼时效中断，故曹海明起诉未超过诉讼时效，对恒胜公司的辩称观点不予支持。二、本案借款是否实际发生。曹海明为证明其履行了支付借款的义务，提交了银行交易流水明细表，分别向汪建明之子、余启胜及其子支付100万元，彭友喜、汪建明、余启胜均辩称曹海明未履行支付借款义务，但同时又认可将收到的曹海明转账支付的上述款项用于了民生·凤凰城7号院项目建设。彭友喜、汪建明、余启胜向曹海明借款并出具借条，曹海明履行了支付借款的义务，双方之间债权债

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终6695号上诉人（原审被告）：湖北恒胜建筑安装有限公司，住所地：湖北省团风县团方大道。法定代表人：余仕友，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海清，该公司副总经理。委托诉讼代理人：许胜强，湖北德铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹海明，男，1976年7月21日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：洪文恕，湖北中和信律师事务所律……