劳动争议 （2014）二中民终字第10063号

本案争议的焦点即三合永利中心提出的上诉请求。首先，对于王红梅与三合永利中心是否存在劳动关系问题，对此，本院注意到以下事实：1、三合永利中心自2011年4月26日起借用玺盟绿洲公司的名义与王红梅签订了三次劳动合同，并借用玺盟绿洲公司的名义将王红梅派至家乐福超市从事促销工作。2、三合永利中心的经营者王玉龙在2011年5月至2013年7月期间，每月均向王红梅个人账户中打入数额不等的钱款。3、三合永利中心与王红梅之间签订的《合作协议书》虽约定王红梅应完成商品推广指标及分红收益的数额，但并未明确否定双方之间存在劳动关系。基于以上情况，原审法院认定三合永利中心对王红梅存在管理和制约，双方之间具有劳动关系的属性，并据此认定王红梅与三合永利中心之间在2011年4月26日至2013年7月10日之间存在劳动关系，并无不当。其次，对于解除劳动关系经济补偿金，因三合永利中心与王红梅均认可王红梅自2013年7月11日起不再前往家乐福超市工作，但对于其中原因双方各执一词，王红梅主张系三合永利中心违法将其辞退，而三合永利中心主张王红梅系自动离职，但双方均未就自己的主张提交确实充分的证据予以证明。根据最高人民法院《关

本案争议的焦点即三合永利中心提出的上诉请求。首先，对于王红梅与三合永利中心是否存在劳动关系问题，对此，本院注意到以下事实：1、三合永利中心自2011年4月26日起借用玺盟绿洲公司的名义与王红梅签订了三次劳动合同，并借用玺盟绿洲公司的名义将王红梅派至家乐福超市从事促销工作。2、三合永利中心的经营者王玉龙在2011年5月至2013年7月期间，每月均向王红梅个人账户中打入数额不等的钱款。3、三合永利中心与王红梅之间签订的《合作协议书》虽约定王红梅应完成商品推广指标及分红收益的数额，但并未明确否定双方之间存在劳动关系。基于以上情况，原审法院认定三合永利中心对王红梅存在管理和制约，双方之间具有劳动关系的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第10063号上诉人（原审被告）北京三合永利商贸中心，经营场所北京市西城区广安门外马连道**号一商批发配送中心***室。个体经营者王玉龙。委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。委托代理人刘敬，女，1982年1月8日出生，北京三合永利商贸中心职员，住该单位宿舍。被上诉人（原审原告）王红梅，女，1978年8月18日出生。委托代理人彭宇……