排除妨害纠纷 （2016）冀01民再23号

原告称被告将其北屋两间拆除，原告未能提供证据。被告称此房屋系自然倒塌，提供了小丰村委会的证明及证人吴某、沈某乙、许某的证言，经原告质证虽对此有异议，但未向本院提供相关证据，故本院对被告的辩称予以采纳。原告的两间房屋于1998年虽经法院判决继承所得，但已自然倒塌；2005年该房屋所坐落的宅基地经政府部门颁发《宅基地使用证》已确权归被告母亲使用，被告对原告的遗留物进行了清理，并对遗留物进行了保存；现被告在其母的宅基地上建房，并未对原告构成侵权，故对原告要求依法判令被告停止侵害、排除妨碍、清理已打好的地基并恢复原状的诉请，本院不予支持。藁城市人民法院于2012年7月23日作出（2012）藁民初字第01135号民。事判决书，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决驳回原告赵瑞平、沈某甲的诉讼请求。原审原告赵瑞平、沈某甲不服一审判决，向本院提起上诉，称一审判决认定上诉人所有的两间房屋系2005年自然倒塌是错误的，没有任何依据，认定本案事实的证据宅基地使用证是虚假、伪造的，请求二审法院依法改判。本院原二审查明事实与原一审查明事实一致。本院原二审认为，上诉人在一、二审诉讼中均未提供相关证据

原告称被告将其北屋两间拆除，原告未能提供证据。被告称此房屋系自然倒塌，提供了小丰村委会的证明及证人吴某、沈某乙、许某的证言，经原告质证虽对此有异议，但未向本院提供相关证据，故本院对被告的辩称予以采纳。原告的两间房屋于1998年虽经法院判决继承所得，但已自然倒塌；2005年该房屋所坐落的宅基地经政府部门颁发《宅基地使用证》已确权归被告母亲使用，被告对原告的遗留物进行了清理，并对遗留物进行了保存；现被告在其母的宅基地上建房，并未对原告构成侵权，故对原告要求依法判令被告停止侵害、排除妨碍、清理已打好的地基并恢复原状的诉请，本院不予支持。藁城市人民法院于2012年7月23日作出（2012）藁民初字第0

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民再23号再审上诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）沈留计。再审被上诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）赵瑞平。委托代理人许幸嗻、臧济华，河北天宏律师事务所律师。再审被上诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）沈某甲。委托代理人许幸嗻、臧济华，河北天宏律师事务所律师。再审上诉人沈留计与再审被上诉人赵瑞平、沈某甲因排除妨害纠纷一案……