劳务合同纠纷 （2017）苏07民终3635号

董兴邦受孙成善雇佣在新一中食堂工地从事模板工，其仅提供劳务，劳务费用按每工日300元结算，双方系劳务合同关系，孙成善对欠付董兴邦劳务费用19800元不持异议，其应当给付该费用。董兴邦与李德波、梁贵华、宏达公司无直接的劳务合同关系，董兴邦要求李德波、梁贵华、宏达公司承担责任，无事实与法律依据，依法不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、孙成善于判决发生法律效力之日起十日内给付董兴邦劳务费19800元；二、驳回董兴邦的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。董兴邦一审诉讼请求判令孙成善、李德波、梁贵华、宏达公司连带给付所欠劳务工资19800元。二审期间，李德波、梁贵华、宏达公司认可宏达公司于2014年承包新一中食堂工程，后将工程劳务分包给李德波、梁贵华二名合伙人。2014年

董兴邦受孙成善雇佣在新一中食堂工地从事模板工，其仅提供劳务，劳务费用按每工日300元结算，双方系劳务合同关系，孙成善对欠付董兴邦劳务费用19800元不持异议，其应当给付该费用。董兴邦与李德波、梁贵华、宏达公司无直接的劳务合同关系，董兴邦要求李德波、梁贵华、宏达公司承担责任，无事实与法律依据，依法不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、孙成善于判决发生法律效力之日起十日内给付董兴邦劳务费19800元；二、驳回董兴邦的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终3635号上诉人（原审原告）：董兴邦，男，1986年7月24日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：刘明伟，江苏顺维律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙成善，男，1963年3月18日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：李德波，男，1971年5月10日生，汉族，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。被上诉人（原审被告）：梁……