劳动争议 （2015）济中民一终字第37号

李自春称其跟随包工头柴立存到鹤济克井二矿单位从事井下掘进工作，而柴立存作为第三人参与了仲裁审理过程，在仲裁过程中认可李自春系其招用的工人，在鹤济克井二矿单位井下工作。鹤济克井二矿在仲裁过程中最初认可柴立存系其单位的包工头，虽然随后又否认，但结合李自春提供的吝明新的证明及安全培训合格证书上载明的用人单位系鹤济克井二矿的情况，应以鹤济克井二矿的最初陈述为准。鹤济克井二矿将单位部分业务承包给自然人柴立存，李自春随柴立存工作，鹤济克井二矿虽不直接支付李自春劳动报酬，也不对其管理，但柴立存系不具备用工主体资格的自然人，根据法律规定，用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对其招用的劳动者，应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，而鹤济克井二矿作为发包方具备用工主体资格，因此，应当认定鹤济克井二矿、李自春之间存在劳动关系。综上，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，原审法院判决：济源鹤济克井二矿煤业有限公司与李自春之间存在劳动关系。案件受理费10元（鹤济克井二矿缓交），由鹤济克井二矿负担。鹤济克井二矿上诉称：一、鹤济克井二矿与李自春无任何劳动及劳务关系，李

李自春称其跟随包工头柴立存到鹤济克井二矿单位从事井下掘进工作，而柴立存作为第三人参与了仲裁审理过程，在仲裁过程中认可李自春系其招用的工人，在鹤济克井二矿单位井下工作。鹤济克井二矿在仲裁过程中最初认可柴立存系其单位的包工头，虽然随后又否认，但结合李自春提供的吝明新的证明及安全培训合格证书上载明的用人单位系鹤济克井二矿的情况，应以鹤济克井二矿的最初陈述为准。鹤济克井二矿将单位部分业务承包给自然人柴立存，李自春随柴立存工作，鹤济克井二矿虽不直接支付李自春劳动报酬，也不对其管理，但柴立存系不具备用工主体资格的自然人，根据法律规定，用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对其招用的劳动者，

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济中民一终字第37号上诉人（原审原告）济源鹤济克井二矿煤业有限公司。法定代表人李旭泽，董事长。委托代理人张鸿燕，该公司人事科科长。委托代理人耿琰，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）李自春，男，1966年3月27日出生，汉族。委托代理人林崇，男，1959年5月10日出生。上诉人济源鹤济克井二矿煤业有限公司（以下简称鹤济克井二矿）因与被上诉人李自春……