劳动争议 （2014）二中民终字第04846号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许加伟主张京安保安中心未与其签订劳动合同，京安保安中心提交了有许加伟签字的劳动合同，虽许加伟对其签字真实性不予认可并申请对其签字真实性进行鉴定，但后其又撤回了鉴定申请，且经法院释明撤回鉴定申请后果后，许加伟仍坚持撤回该鉴定申请，故其应承担相应的不利后果。原审法院对京安保安中心提交的劳动合同真实性予以确认，并无不当。许加伟上诉要求京安保安中心支付2010年7月12日至2011年3月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额20000元，缺乏事实依据，本院不予支持。关于未缴纳社会保险补偿，京东劳仲字（2011）第1-1251号裁决书裁决京安保安中心支付许加伟未缴纳社会保险补偿816元，在原审诉讼中京安保安中心表示同意支付，许加伟亦表示同意仲裁裁决的相关内容，原审法院据此作出了相应判决，故许加伟的过高要求，依据不足，本院不予支持。关于京安保安中心支付许加伟解除劳动合同经济
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许加伟主张京安保安中心未与其签订劳动合同，京安保安中心提交了有许加伟签字的劳动合同，虽许加伟对其签字真实性不予认可并申请对其签字真实性进行鉴定，但后其又撤回了鉴定申请，且经法院释明撤回鉴定申请后果后，许加伟仍坚持撤回该鉴定申请，故其应承担相应的不利后果。原审法院对京安保安中心提交的劳动合同真实性予以确认，并无不当。许加伟上诉要求京安保安中心支付2010年7月12日至2
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第04846号上诉人（原审互为原、被告）许加伟，男，1990年3月2日出生。被上诉人（原审互为原、被告）北京京安保安服务中心，住所地北京市东城区安定路**号*号楼210。法定代表人张建军，总经理。委托代理人马克，男，1959年10月20日出生，北京京安保安服务中心法务经理。上诉人许加伟因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2012）……