联营合同纠纷 （2019）浙03民申69号

经原审释明，鼎信公司、季芙蓉未能明确审计意见，未能对联营期间的账目进行清算，双方的债权债务未明确，故原审认定双方关于返还投资款、费用、支付工资收入损失等相关诉讼主张缺乏依据，判决不予支持正确，该判决并不必然导致鼎信公司实体权利的丧失，鼎信公司关于原审认定事实不清、适用法律错误、程序违法的再审理由不能成立。一审判决后，鼎信公司未依法提起上诉，自动放弃二审救济程序，视为对一审判决的认可，在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，鼎信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江鼎信实业有限公司的再审申请。审 判 长　李翔宇审 判 员　周瓯翔审 判 员　王蒙蒙二〇一九年五月九日代书记员　项亚南 来源：百度

经原审释明，鼎信公司、季芙蓉未能明确审计意见，未能对联营期间的账目进行清算，双方的债权债务未明确，故原审认定双方关于返还投资款、费用、支付工资收入损失等相关诉讼主张缺乏依据，判决不予支持正确，该判决并不必然导致鼎信公司实体权利的丧失，鼎信公司关于原审认定事实不清、适用法律错误、程序违法的再审理由不能成立。一审判决后，鼎信公司未依法提起上诉，自动放弃二审救济程序，视为对一审判决的认可，在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，鼎信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，依照《中华人

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申69号再审申请人（一审原告、反诉被告）：浙江鼎信实业有限公司,住所地浙江省温州市瓯海区娄桥工业园区集贤路1号,统一社会信用代码91330300780470168Q。法定代表人：周作仁。委托诉讼代理人：郑慧君，浙江浙合律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告）：季芙蓉，女，1977年12月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。再审……