确认合同无效纠纷 （2016）浙02民终1994号

冯筠凯提供的录音证据中通话对象的身份不明确，且仅凭该通话对象的个人观点，不足以证明待证事实，故冯筠凯提供的上述证据不具有证明力，本院不予认定。本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：冯筠凯在涉案个人一手房住房贷款合同的借款人、抵押人处签字，即视为其对合同条款的接受。冯筠凯作为具有完全民事行为能力人，应当知晓签字行为的法律后果。合同签订后，中国银行慈溪分行按约发放贷款，冯筠凯也已归还部分款项，现冯筠凯抗辩称上述合同的签订并非基于其真实意思表示，但未提供反驳证据予以证明，故对该抗辩主张不予支持。中国银行慈溪分行提供的借款借据具有真实性，能够证明中国银行慈溪分行于2011年5月13日向冯筠凯发放贷款的事实。冯筠凯认为首期还款日为2011年6月10日，故发放贷款的日期为2011年5月10日，该推理无事实和法律依据，不能认定。慈溪市建设工程监理咨询有限公司系“柏顿嘉园”项目监理方，其出具证明的真实性应予认定。冯筠凯主张2011年5月12日涉案住房尚未结顶，但并未提供反驳证据证明，其主张不成立。冯筠凯以涉案个人一手房住房贷款合同损害社会公共利益为由请求确认合同无效，但上述合同并不存在破坏

冯筠凯提供的录音证据中通话对象的身份不明确，且仅凭该通话对象的个人观点，不足以证明待证事实，故冯筠凯提供的上述证据不具有证明力，本院不予认定。本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：冯筠凯在涉案个人一手房住房贷款合同的借款人、抵押人处签字，即视为其对合同条款的接受。冯筠凯作为具有完全民事行为能力人，应当知晓签字行为的法律后果。合同签订后，中国银行慈溪分行按约发放贷款，冯筠凯也已归还部分款项，现冯筠凯抗辩称上述合同的签订并非基于其真实意思表示，但未提供反驳证据予以证明，故对该抗辩主张不予支持。中国银行慈溪分行提供的借款借据具有真实性，能够证明中国银行慈溪分行于2011年5月13日向冯筠

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1994号上诉人（原审原告）：冯筠凯，无固定职业。委托代理人：冯庆权。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市浒山街道环城南路***号。代表人：吴玮华，该分行行长。委托代理人：陈姝贞，浙江上林律师事务所律师。上诉人冯筠凯为与被上诉人中国银行股份有限公司慈溪分行（以下简称中国银行慈溪分行）确认合同无效纠纷一案，……