合同纠纷 （2017）苏02民终3871号

业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，可以无偿利用与其专有部分相对应的外墙面等共有部分。因此，陆基民、丁志毅均可合理使用各自房屋专有部分相对应的外墙面，由于414号房屋二楼阳台外墙并非陆基民所有的房屋专有部分相对应的外墙，故陆基民无权使用。在414号房屋二楼阳台外墙的使用过程中，陆基民与丁志毅就使用问题签订了协议书，现陆基民主张丁志毅乘人之危，该协议书显失公平，但未举证证明，故法院不予采信。该协议书系双方真实意思表示，双方均应恪守履行，陆基民要求撤销该协议，于法无据，法院不予支持。一审法院判决：驳回陆基民的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陆基民负担。本院二审中，双方当事人没有提交新证据，且对一审查明的事实，二审予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主基于对住宅、经营性用房等专用部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。本案中，陆基民、丁志毅均可合理使用各自房屋专有部分相对应

业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，可以无偿利用与其专有部分相对应的外墙面等共有部分。因此，陆基民、丁志毅均可合理使用各自房屋专有部分相对应的外墙面，由于414号房屋二楼阳台外墙并非陆基民所有的房屋专有部分相对应的外墙，故陆基民无权使用。在414号房屋二楼阳台外墙的使用过程中，陆基民与丁志毅就使用问题签订了协议书，现陆基民主张丁志毅乘人之危，该协议书显失公平，但未举证证明，故法院不予采信。该协议书系双方真实意思表示，双方均应恪守履行，陆基民要求撤销该协议，于法无据，法院不予支持。一审法院判决：驳回陆基民的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陆基民负担。本院二审

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终3871号上诉人（原审原告）：陆基民，男，1942年11月9日生，汉族，住无锡市惠山区。被上诉人（原审被告）：丁志毅，男，1957年8月8日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：周叶弢，江苏崇宁律师事务所律师。上诉人陆基民因与被上诉人丁志毅合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初2207号民事判决，向本院提……