多式联运合同纠纷 （2019）浙1002民初2149号
裁判要旨
原告为证明其诉讼主张，应当提供证据加以证明，包括其与被告之间的货物运输合同关系，托运货物的价值，非因原告或收货人的原因造成托运货物毁损或遗失的事实。 但原告提供的证据仅有托运单，所谓的收货人出具的证明及其与原告间微信聊天记录。 托运单系通用机打件，没有记载涉案双方当事人的名称、字号，也缺乏足以识别该托运单系被告一方出具给原告的内容，对真实性不予采信；托运单所载托运一方地址为台州市路桥路南街道上张工业区众创园区G10-12号，这与被告住所地台州市椒江区安康路504号不符，托运单与本案的关联性从纸面内容来看无法印证。 故原告不能证明其与被告之间的货物运输合同关系。 其次，即便原、被告之间有货物托运关系，但原告提供的证据也不足以证明其托运货物的价值、货物灭失的事实及该事实并非因托运人或收货人的原因造成。 托运单上双方未能就托运货物的价值进行过约定，原告提供的与其自认的收货人之间的微信聊天记录及收货人出具的货物价值证明，这些证据的真实性存疑，又无客观证据加以佐证，不能约束被告一方，本院不予采信。 综上，原告不能证明其与被告之间的货物运输关系，不能证明托运货物的价值，不能证明货物灭失的事实，不能
摘要
邱建华、台州安达货物联运有限公司多式联运合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙1002民初2149号原告：邱建华，男，1980年8月3日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：台州安达货物联运有限公司，住所地台州市椒江区安康路504号。 法定代表人：林利国。 原告邱建华与被告台州安达货物联运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告邱建华到庭参加诉讼，被告台……