机动车交通事故责任纠纷 （2015）德中民终字第230号

上诉人的免赔主张依据为保险条款非保险合同，且无法证明上诉人就该项免赔条款向被上诉人李昕霞尽到了明确告知义务，属于认定事实错误。首先，上诉人已对免赔事项尽到了明确告知义务，且在保险合同的特别约定对免赔率进行了明确说明和提示，且指定驾驶员系保险合同当事人真实意思的表示；其次，上诉人在一审中明确告知法院在保单中已经明确记载了本保单指定的驾驶员为李昕霞和免赔10%的约定，上诉人的免赔依据并不仅仅是保险条款，而是根据保险合同。一审法院对于同一份保单，只认定了双方之间存在保险合同关系，让上诉人承担相关责任，却对相关保险合同的约定内容置之不理，显示公平。另外，被上诉人李昕霞也是按照指定驾驶员的费率缴纳的保费，根据权利义务对等原则，理应按照相关约定进行赔付。综上，一审法院认定事实错误，适用法院错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人李维青答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。被上诉人胡英瑞、李昕霞答辩称，该保险是通过电话入保的，保险公司只提到保费比其他保险公司保费低，只吸引我们入保，但没明确说明他们的免责事由，没有说明约定驾驶人的情况，保险公司如果

上诉人的免赔主张依据为保险条款非保险合同，且无法证明上诉人就该项免赔条款向被上诉人李昕霞尽到了明确告知义务，属于认定事实错误。首先，上诉人已对免赔事项尽到了明确告知义务，且在保险合同的特别约定对免赔率进行了明确说明和提示，且指定驾驶员系保险合同当事人真实意思的表示；其次，上诉人在一审中明确告知法院在保单中已经明确记载了本保单指定的驾驶员为李昕霞和免赔10%的约定，上诉人的免赔依据并不仅仅是保险条款，而是根据保险合同。一审法院对于同一份保单，只认定了双方之间存在保险合同关系，让上诉人承担相关责任，却对相关保险合同的约定内容置之不理，显示公平。另外，被上诉人李昕霞也是按照指定驾驶员的费率缴纳的保费

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第230号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15幢。负责人：潘国波，总经理。委托代理人：张春国，山东齐邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李维青，农民。委托代理人：宗殿彬，德州开发正剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡英瑞。被上诉人（原审……