劳动争议 （2016）鄂01民终1065号

关于完达山公司是否违法解除与吕小兰之间劳动关系的问题。如前所述，吕小兰的工作内容主要为巡店、培训导购员，结合岗位职责考核标准、完达山公司对导购员的抽查结果以及湖北地区各经销商对吕小兰的工作满意度考评，吕小兰的工作业绩不佳，虽然其辩称恰逢中百仓储退货以及找新办公室、开经销商会议，导致其没有时间培训导购员，但并未提供有效证据予以证实，故对其该项辩称意见该院不予采信。鉴于吕小兰的工作表现，刘玉峰于2015年2月4日在多个工作交流QQ群、微信群中发布“原湖北办事处人事考核专员吕小兰因工作失职，办事处自2月4日起辞退”的消息，但综合庭审陈述和本案证据，刘玉峰作为办事处经理并无人事管理权，2015年2月11日刘玉峰向吕小兰发送短信，称没有开除吕小兰，而是自2015年2月11日起将其降职为孝感区域流动导购员，由此可见，刘玉峰所称“辞退”实为调岗，之后完达山公司又于2015年5月27日向吕小兰发出《限期返岗通知书》，遭到吕小兰拒收。综上，刘玉峰作为完达山公司湖北办事处经理并无人事管理权，其针对吕小兰工作表现不佳对其予以调岗亦未得到完达山公司的书面认可，完达山公司亦曾要求吕小兰返岗工作且始终未有任何解除

关于完达山公司是否违法解除与吕小兰之间劳动关系的问题。如前所述，吕小兰的工作内容主要为巡店、培训导购员，结合岗位职责考核标准、完达山公司对导购员的抽查结果以及湖北地区各经销商对吕小兰的工作满意度考评，吕小兰的工作业绩不佳，虽然其辩称恰逢中百仓储退货以及找新办公室、开经销商会议，导致其没有时间培训导购员，但并未提供有效证据予以证实，故对其该项辩称意见该院不予采信。鉴于吕小兰的工作表现，刘玉峰于2015年2月4日在多个工作交流QQ群、微信群中发布“原湖北办事处人事考核专员吕小兰因工作失职，办事处自2月4日起辞退”的消息，但综合庭审陈述和本案证据，刘玉峰作为办事处经理并无人事管理权，2015年2月1

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终1065号上诉人（一审原告）：吕小兰。委托代理人：程骥，湖北维力律师事务所律师。上诉人（一审被告）：黑龙江省完达山乳业股份有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路***号。法定代表人：王景海，该公司董事长。委托代理人：聂绪斌，该公司法律顾问。委托代理人：石晓红，黑龙江瀛满律师事务所律师。上诉人吕小兰与上诉人黑龙江省完达山乳业股份……