居间合同纠纷 （2020）川01民终12365号

杨大洲、罗万瑛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向说明正当理由，视为放弃举证、质证权利。 本案的争议焦点在于：案涉居间合同的主体及本案居间服务费是否应当退还。根据本案查明事实，建立居间服务的相对方为正泰公司与王怀军、杨大洲，正泰公司仅凭向罗万瑛、丁丽二人转款事实主张二人为居间合同相对方，无事实和法律依据，一审法院不予认可。王怀军、杨大洲与正泰公司之间建立的居间合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有法律约束力。正泰公司认为居间服务费应退还的理由一是其并未签订工程承包合同，未实际承接到案涉工程；二是居间人在提供居间服务的工作中，故意隐瞒与其签订合同有关的重要事实即案涉项目并未立项。对其主张的第一项理由，一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，正泰公司与中电公司签订《合作协议书》的次日即支付了100万元居间费，正泰公司亦在一审庭审中陈述该笔费用系部分佣金，订立承包合同后再行支付其他报酬。而《合作协议书》上亦载明正泰公司未中标情况下退还合作履约定金的内容，也即正

杨大洲、罗万瑛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向说明正当理由，视为放弃举证、质证权利。 本案的争议焦点在于：案涉居间合同的主体及本案居间服务费是否应当退还。根据本案查明事实，建立居间服务的相对方为正泰公司与王怀军、杨大洲，正泰公司仅凭向罗万瑛、丁丽二人转款事实主张二人为居间合同相对方，无事实和法律依据，一审法院不予认可。王怀军、杨大洲与正泰公司之间建立的居间合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有法律约束力。正泰公司认为居间服务费应退还的理由一是其并未签订工程承包合同，未实际承接到案涉工程；二是居间人在提供居间服务的工作中，故意隐瞒与

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12365号 上诉人（原审原告）：正泰电气股份有限公司，住所地：上海市松江区思贤路3555号。 法定代表人：南存辉，董事长。 委托诉讼代理人：张晓芸，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方灿，四川衡平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗万瑛，女，1977年1月23日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被上诉人（原审被告）：杨……